Приговор по делу № 1-471/2023 от 11.10.2023 | Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область)

Дело №1-471/2023

42RS0001-01-2023-001741-93

Уголовное дело №12301320003000608

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 11 октября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Толстовой О.Н.

защитника – адвоката Гойника В.А., представившего удостоверение №77 от 2.12.2002, ордер на участие в деле №42-01-2023-00812395 от 05.09.2023

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), в г.Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

04.08.2023 не позднее 10 часов 09 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе, с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего А.Н.Н., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем присвоения найденного получила во временное пользование банковскую карту № ПАО Сбербанк, эмитированную на имя А.Н.Н., оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» позволяющей производить оплату до 1 000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, оплаты товаров и услуг.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих А.Н.Н. 04.08.2023 ФИО1, находясь в торговых организациях г. Анжеро-Судженска Кемеровской области – Кузбасса осознавая, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту №, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), принадлежащие А.Н.Н. денежные средства при следующих обстоятельствах:

- в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства сумме 180 рублей 44 копейки, расплатившись ими за приобретенный товар в 10 часов 09 минут;

- в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 458 рублей 92 копейки, расплатившись ими за приобретенный товар в 10 часов 17 минут;

- в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 624 рубля 97 копеек, расплатившись ими за приобретенный товар двумя операциями в 10 часов 21 минуту на сумму 359 рублей 97 копеек и в 10 часов 22 минуты на сумму 265 рублей, а всего на общую сумму 1 264 рубля 33 копейки.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего А.Н.Н., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), ФИО1, 04 августа 2023 года, находясь в торговом зале магазина ««Ярче», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>», осознавая то, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту, действуя умышленно из корыстных побуждений покушалась тайно похитить с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты №, ПАО Сбербанк, принадлежащие А.Н.Н. денежные средства в общей сумме 559 рублей 98 копеек, в 10 часов 30 минут, приложив карту к терминалу бесконтактной оплаты, намереваясь произвести оплату за приобретаемый ей товар, найденной банковской картой двумя операциями: на сумму 389 рублей 99 копеек и 169 рублей 99 копеек, однако не смогла этого сделать, так как обнаружившая хищение денежных средств А.Н.Н. заблокировала указанную банковскую карту.

Таким образом, ФИО1 04.08.2023 в период с 10 часов 09 минут до 10 часов 30 минут находясь в торговых организациях г. Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбассе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, покушалась тайно похитить с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного

статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты, эмитированной на имя А.Н.Н., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1 824 рубля 31 копейку, похитив при этом 1 264 рубля 33 копейки, однако начатое преступление, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 4.08.2023 в качестве подозреваемой и 18.08.2023 в качестве обвиняемой, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 04.08.2023 не позднее 10 часов 00 минут она находилась в центральном районе города Анжеро-Судженска и шла вдоль <адрес> она увидела на тротуаре банковскую карту и какие-то бумаги. Она остановилась, подняла банковскую карту и под бумагами увидела паспорт. Банковская карта была зеленого цвета, платежной системы «Мир», банковская карта была выпущена банком ПАО «Сбербанк» и имела значок «вай-фай». Она подняла эти вещи и положила себе в сумку. Когда она увидела на банковской карте значок «вай-фай», в этот момент она подумал, что с ее помощью можно будет совершить оплату в магазинах на сумму, не превышающую 1000 рублей не вводя пин-код. Тогда она решила, что использует эту карту при расчете в магазинах за покупки для личных нужд, и будет рассчитываться этой картой пока деньги на счету карты не закончатся или ее не заблокирует владелец. Она зашла в магазин «Хороший» по адресу <адрес>, там она совершила оплату покупки на сумму не менее 160 рублей и тем самым убедилась, что на данной банковской карте есть денежные средства. В магазине «Хороший» она приобрела продукты питания. После этого она прошла вдоль <адрес> до магазина «Мария-Ра» по адресу <адрес>, в данном магазине она совершила оплату покупки на сумму не менее 450 рублей. В магазине «Мария-Ра» она приобретала продукты питания, а именно куриные грудки и колбасу. Из магазина «Мария-Ра» она направилась в соседний магазин «Монетка», находящийся по адресу <адрес>. Находясь в магазине «Монетка», она совершила две покупки, первая покупка была на сумму не более 400 рублей, она купила продукты питания, вторая покупка не превышала 300 рублей, она купила пару пачек сигарет Parker Simpson. Выйдя из магазина «Монетка», она через дворы домов вдоль <адрес> направилась в магазин «Ярче» по адресу <адрес>, там она попыталась совершил две покупки на суммы, не превышающие 400 рублей и 160 рублей, но обе операции не прошли, после чего она оставила товар на кассе и вышла из магазина. Выйдя из магазина «Ярче» по адресу <адрес>, она выкинула паспорт и банковскую карту ПАО «Сбербанк» в мусорный контейнер, стоящий в 5 метрах от здания по адресу <адрес>. В общей сложности по магазину она ходила не более получаса и не позднее 10 часов 30 минут. Затем она отправилась с покупками домой, находясь дома она не стала рассказывать своему сожителю ФИО3 о случившемся. А он в свою очередь не интересовался тем, откуда взялись продукты питания и сигареты. В общей сложности с похищенной карты она совершила оплату на сумму не менее 1200 рублей и не более 1300 рублей, более точную сумму она назвать не может, так как чеков она не сохранила. В вечернее время с ней связался сотрудник полиции, который сообщил о том, что ее подозревают в совершении преступлении. Она сразу созналась в содеянном и проехала в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по адресу <адрес>. В момент совершения кражи, она находилась в трезвом состоянии, в преступный сговор ни с кем не вступала. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что ущерб, причиненный преступлением, составляет 1264 рубля 33 копейки, она обязуется в ходе предварительного следствия возместить причиненный преступлением ущерб. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.23-26,83-84).

ФИО1 оглашенные показания подтвердила. Пояснила, что принесла потерпевшей свои извинения, полностью возместила ущерб причиненный преступлением.

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей А.Н.Н., которая в судебном заседании 5.10.2023 пояснила, что у неё в пользовании имелась банковская карта «Сбербанк», карта была выпущена на её имя в отделении банка по <адрес>. На данную карту ей зачислялось детское пособие, у неё трое детей. Карта была зеленого цвета, имелся значок «вай-фай». 3 августа 2023 года на карту ей поступило детское пособие, на следующий день, т.к. 4.08.2023 она дала свою карту супругу в пользование, чтобы он с неё оплатил коммунальные услуги. Супруг зашел в Воддосбыт оплатил за воду. Через некоторое время ей позвонил супруг и сказал, что не может найти карту и свой паспорт. Она ему сообщила, что он по карте рассчитывался за покупки в магазине, тк. ей приходило сообщение о списание денег, на что муж ей сказал, что он в магазин не заходил и ничего не покупал, что это сделали мошенники. Она зашла в приложение «Онлайн Сбербанк», там действительно было видно, что были списания денежных средств в магазинах, она сразу перевела остаток денежных средств с данной карты на другую карту, чтобы мошенник не воспользовался оставшимися денежными средствами, там оставалось денег около 10.000руб. Затем она позвонила по телефону горячей линии ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту. Мужу сказала, чтобы он обратился в полицию. В каких магазинах были совершены покупки, не помнит, помнит, что было 4 или 5 оплат. Еще мошенник пытался произвести оплату в одном из магазинов, но не смог оплатить, так как карта уже была заблокирована ею. Общая сумма похищенных денежных средств с карты- 1264,33руб. На сегодняшний день ущерб ей не возмещен. Иск поддерживает. Также у мужа был паспорт похищен, за восстановление паспорта он платил 1500руб.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора и с согласия сторон, огласил показания потерпевшей А.Н.Н., полученные на стадии предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей А.Н.Н., данных в ходе предварительного расследования следует, что у нее в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, данная карта выпущена на ее имя, карта зеленого цвета со значком «вай-фай», платежной системы «Мир», банковская карта привязана к банковскому счету №. 04.08.2023 она дала своему мужу Ю. банковскую карту и сказала, чтобы он сходил и заплатил за воду, после чего он направился по адресу <адрес> для того, чтобы заплатить за воду в организации «Водосбыт». В 10 часов 14 минут 04.08.2023 ей позвонил муж и сказал, что он утерял ее банковскую карту и свой паспорт в районе <адрес>, а именно он обнаружил пропажу возле <адрес>, где проходил мимо после оплаты за воду в организации «Водосбыт» по адресу <адрес>, где он произвел оплату 04.08.2023 в 09 часов 45 минут. Затем она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что были произведены списания денежных средств на трех торговых точках, а именно: в магазине «Хороший» на сумму 180 рублей 44 копейки в 10 часов 09 минут (по местному времени), магазине «Мария-Ра» на сумму 458 рублей 92 копейки в 10 часов 17 минут (по местному времени), а также две операции были совершены в магазине «Монетка» на сумму 359 рублей 97 копеек в 10 часов 21 минуту (по местному времени) и 265 рублей в 10 часов 22 минуты (по местному времени). Увидев, что кто-то совершает оплату с ее банковской карты, она решила перевести остаток средств на свой второй счет, чтобы злоумышленник не сумел воспользоваться ее денежными средствами, после чего она позвонила на телефон горячей линии ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту, также она позвонила своему мужу и сказала ему обратиться по данному факту в отдел полиции. Дополняет, что в приложении «Сбербанк Онлайн» она видел, как злоумышленник уже после блокировки пытался осуществить оплату в одном из магазинов «Ярче» на суммы 389 рублей 99 копеек и 169 рублей 99 копеек в 10 часов 30 минут (по местному времени), но так как карта уже была заблокирована, то злоумышленник не сумел провести оплату. В результате совершенного в отношении ее преступления, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 264 рубля 33 копейки, данный ущерб для ее семьи является существенным, так как она являюсь домохозяйкой и доход в семью приносит только муж, на иждивении находятся трое малолетних детей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 17 000 рублей, кроме того ежемесячно производят оплату за коммунальные услуги в сумме 3 700 рублей (т.1 л.д. 14-16).

Потерпевшая А.Н.Н. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что за давностью события позабыла подробности.

Согласно телефонограммы от 11.10.2023 потерпевшая А.Н.Н. пояснила, что ущерб причиненный преступлением ФИО1 ей возмещен, претензий не имеет. Пояснила, что подсудимая перед ней извинилась, она принимает данные извинения, не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Показаниями свидетеля А.Ю.Х. оглашенными в судебном заседании 5.10.2023 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что в пользовании его жены А.Н.Н. есть банковская карта ПАО «Сбербанк» номер которой он не помнит, данная карта выпущена на имя жены, карта зеленого цвета платежной системы «Мир». 04.08.2023 его жена дала ему банковскую карту и сказала, что необходимо произвести оплату за воду, он взял банковскую карту своей жены и положил ее в прозрачную папку-вкладыш вместе со своим паспортом, после чего направился по адресу <адрес> для того, чтобы осуществить оплату за воду в организации «Водосбыт». Находясь по адресу <адрес>, 04.08.2023 в 09 часов 45 минут он произвел оплату за воду в сумме 1 107 рублей 70 копеек, после чего вновь положил свой паспорт и банковскую карту жены в прозрачную папку-вкладыш и направился по <адрес> в направлении линейной диспетчерской и проходя мимо <адрес> в г. Анжеро-Судженске, он обнаружил, что прозрачная папка-вкладыш порвалась и из нее выпали его паспорт и банковская карта его жены. Он пошел в обратном направлении и попытался самостоятельно найти свой паспорт и банковскую карту своей жены, но ничего не нашел. После чего он позвонил своей жене и сообщил о том, что утерял ее банковскую карту и свой паспорт, в то же время жена в ходе телефонного разговора сообщила ему о том, что были произведены списания денежных средств на трех торговых точках, а именно: в магазине «Хороший» на сумму 180 рублей 44 копейки, магазине «Мария-Ра» на сумму 458 рублей 92 копейки, а также две операции были совершены в магазине «Монетка» на сумму 359 рублей 97 копеек и 265 рублей. Также в ходе разговора жена сказала, что заблокировала банковскую карту и сказала, чтобы он обратился в полицию, после чего он пришел в отдел по адресу <адрес>, где написал заявление о том, что его жене был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 264 рубля 33 копейки. (л.д. 29-30)

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023, в ходе которого осмотрен сотовый телефон <...>» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн». Установлено, что был произведен ряд списаний в различных торговых точках, а именно: «Хороший дискаунтер» на сумму 180 рублей 44 копейки <дата> в 06 часов 09 минут 59 секунд (московское время), «Мария-Ра» на сумму 458 рублей 92 копейки <дата> в 06 часов 17 минут 33 секунды (московское время), «Монетка» на сумму 359 рублей 97 копеек в 06 часов 21 минуту 39 секунд (московское время), «Монетка» на сумму 265 рублей <дата> в 06 часов 22 минуты 44 секунды (московское время). Так же имеются сведения о попытках списания денежных средств в магазине «Ярче» <дата> в 06 часов 30 минут на сумму 389 рублей 99 копеек и 169 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому ответ от ПАО Сбербанк, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте № (банковскому счету №) осмотрен (т.1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является помещение магазина «Хороший», расположенное по адресу: <адрес>. Слева от входа расположена касса, на которой установлен терминал бесконтактной оплаты № (т.1 л.д. 39

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является помещение магазина «Мария-Ра», расположенное по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через железные двери. Слева от входа расположены кассы магазина, на одной из которых расположен терминал бесконтактной оплаты № (т.1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является помещение магазина «Ярче», расположенное по адресу: <адрес>А. Вход в магазин осуществляется через железные двери. Слева от входа расположены кассы магазина, на одной из которых расположен терминал бесконтактной оплаты № (т.1 л.д. 51-53);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой все участники проверки показаний на месте: следователь, понятые, адвокат Гойник В.А., подозреваемая ФИО1 по указанию последней, проследовали до улицы Желябова. где остановились на участке местности около <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе. Подозреваемая ФИО1 указала на участок местности расположенный в 20 метрах от <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе и пояснила, что на тротуаре данного участка местности 04.08.2023 в утреннее время она обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой в последующем похитила денежные средства и паспорт.

Далее все участники следственного действия по указанию подозреваемой ФИО1 проследовали до строения №, расположенном по <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе, в котором находится магазин «Хороший». Подозреваемая ФИО1 прошла внутрь и указала на кассу, на которой установлен терминал бесконтактной оплаты и пояснила, что через этот терминал она расплачивалась за покупку на сумму 180 рублей 44 копейки денежными средствами, похищенными с банковского счета, найденной ей банковской карты ПАО Сбербанк, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты

После чего по указанию подозреваемой ФИО1 все участники следственного действия проследовали до строения № по <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе, в котором находится магазин «Мария-Ра». Подозреваемая ФИО1 прошла внутрь и пояснила, что в данном магазине она приобрела товар за 458 рублей 92 копейки и расплатилась за него денежными средствами, похищенными с банковского счета, найденной ей банковской карты ПАО Сбербанк, через терминал бесконтактной оплаты, установленной на кассе и указала на терминал, через который осуществляла покупку, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты.

После чего по указанию подозреваемой ФИО1 все участники следственного действия проследовали до строения № по <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе, в котором находится магазин «Монетка». Подозреваемая прошла внутрь и пояснила, что в этом магазине она приобрела продукты на сумму 359 рублей 97 копеек и на сумму 265 рублей 00 копеек, за которые расплатилась денежными средствами, похищенными с банковской карты ПАО Сбербанк через терминал бесконтактной оплаты. После чего указала на терминал и пояснила, что через этот терминал она осуществляла платежи путем бесконтактной оплаты.

Далее все участники следственного действия по указанию подозреваемой ФИО1 проследовали до строения № «А» по <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе, в котором находится магазин «Ярче». Подозреваемая ФИО4 прошла внутрь и пояснила, что в данном магазине она пыталась приобрести продукты питания, найденной ей банковской картой ПАО Сбербанк, через терминал бесконтактной оплаты, установленной на кассе и указала на терминал, через который пыталась осуществить покупку, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. ФИО1 пояснила, что рассчитаться за товар пыталась двумя операциями, но обе операции были отклонены, после чего она оставила товар на кассе и ушла.

Подозреваемая ФИО1 показала, что, выйдя из вышеуказанного магазина «Ярче», она выкинула найденную банковскую карту ПАО Сбербанк вместе с паспортом в мусорный контейнер, стоящий в 5 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе.

По окончании следственного действия все участвующие лица проехали в здание по <адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте, в котором поставили подписи все участвующие лица.

Подозреваемая ФИО1 давала показания добровольно, без принуждения, свободно ориентировалась на местности (т.1 л.д. 54-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2023, согласно которому осмотрены материалы ОРД:

1) Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, оформленное на 1 листах белой нелинованной бумаги формата А4 с текстом, выполненным типографским способом красителем черного цвета, начинающегося словами «Начальнику СО Отдела МВД России по Анжеро – Судженскому городскому округу...», текст заканчивается словами «…Начальник полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковник полиции Ж.Д.В.». Документ подписан красителем синего цвета от имени Ж.Д.В.. Сообщение содержит перечень прилагаемых документов в количестве 7 штук.

2) Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, оформленное на 1 листе белой нелинованной бумаги формата А4 с текстом, выполненным типографским способом красителем черного цвета, начинающегося словами «Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности...», текст заканчивается словами «…Начальник полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковник полиции Ж.Д.В.». Документ подписан красителем синего цвета от имени Ж.Д.В.. Резолютивная часть постановления содержит перечень представленных результатов ОРД в количестве 6 штук.

3) Протокол ОРМ «Опрос» ФИО1, оформлен на 1 листе белой нелинованной бумаги формата А4 с текстом, выполненным типографическим способом красителем черного цвета, в который внесены сведения следующего содержания: протокол ОРМ «Опрос» г. Анжеро-Судженск 04.08.2023 г. начато 20:30 окончено 21:10 ст. оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, капитан полиции Ш.С.Ю., далее следует текст с установочными данными опрашиваемой ФИО1, <дата> г.р., а также же описанием обстоятельств причин получения объяснения. Опрашиваемому объявлено о применении технических средств, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Текст опроса начинается «Проживаю в г. Анжеро-Судженске…» заканчивается «…Всего я потратила с найденной банковской карты примерно 1 300 рублей. Свою вину в содеянном признаю полностью и раскаиваюсь. Обязуюсь возместить ущерб.». Заявлений нет. Содержание заявлений нет. Прочитано лично. Замечания нет. Протокол подписан лицом, в отношении которого проведено ОРМ – опрашиваемой ФИО1 и должностным лицом, составившим протокол – Ш.С.Ю.

4) Бумажный конверт, в котором находится оптический диск посадочное кольцо № с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах: ««Мария-Ра» по <адрес>, «Хороший» по <адрес>, «Монетка» по <адрес>. После осмотра оптический диск с первоначальной упаковкой помещен в бумажный конверт, подписан и опечатан печатью №.

5) Копия запроса в магазин «Хороший дискаунтер», оформлен на 1 листе белой нелинованной бумаги формата А4 с текстом, выполненным типографическим способом красителем черного цвета, адресованный директору магазина «Хороший дискаунтер», текст запроса начинается словами «Директору магазина «Хороший дискаунтер»….», текст заканчивается словами «…Начальник полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковник полиции Ж.Д.В.». Выполнена подпись от имени Ж.Д.В..

6) Копия запроса в магазин «Мария-Ра», оформлен на 1 листе белой нелинованной бумаги формата А4 с текстом, выполненным типографическим способом красителем черного цвета, адресованный директору магазина «Мария-Ра», текст запроса начинается словами «Директору магазина «Мария-Ра»….», текст заканчивается словами «…Начальник полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковник полиции Ж.Д.В.». Выполнена подпись от имени Ж.Д.В..

7) Копия запроса в магазин «Монетка», оформлен на 1 листе белой нелинованной бумаги формата А4 с текстом, выполненным типографическим способом красителем черного цвета, адресованный директору магазина «Монетка», текст запроса начинается словами «Директору магазина «Монетка»….», текст заканчивается словами «…Начальник полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковник полиции Ж.Д.В.». Выполнена подпись от имени Ж.Д.В..

8) Справка о результатах, проведенных оперативно – розыскных мероприятий, оформлена на 1 листе белой нелинованной бумаги формата А4 с текстом, выполненным типографическим способом красителем черного цвета, начинающаяся словами «<адрес> Справка…», текст заканчивается словами «…Ст. о/у ОУР капитан полиции Ш.С.Ю.». Документ подписан красителем синего цвета от имени Ш.С.Ю. Резолютивная часть справки содержит перечень приложений в количестве 1 шутки, а именно бумажного конверта с оптическим диском.

В ходе осмотра установлено, что представленные результаты ОРД получены законным способом, правомочными лицами, оформлены в рамках действующего законодательства, в связи с чем являются допустимыми для использования в качестве доказательств (т.1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого объектом осмотра является оптический посадочное кольцо № с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах: ««Мария-Ра» по <адрес>, «Хороший» по <адрес>, «Монетка» по <адрес>. Осмотр проведен в присутствии подозреваемой ФИО1, защитника Гойника В.А. (т.1 л.д.72-77).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. А в целом совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Сведения из показаний потерпевшей А.Н.Н. о покушение на тайное хищение с её банковского счета денежных средств в сумме 1 824 рубля 31 копейки, при этом были похищены 1 264 рубля 33 копейки, сомнений не вызывают, так как последовательны.

Свидетель А.Ю.Х. пояснил, что в его распоряжении находилась банковская карта потерпевшей А.Н.Н., которую он потерял 4.08.2023 около <адрес>. После чего от А.Н.Н. ему стало известно, что с ей карты были произведены списания денежных средств на трех торговых точках.

Причин для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются, в том числе, и с признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными ею в суде, о том, что 4.08.2023 не позднее 10час. 09мин. она находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, подобрала банковскую карту ПАО «Сбербанк», присвоила данную карту себе, решила её использовать при расчете в магазинах за покупки: в магазине «Хороший» по <адрес> совершила оплату покупки на сумму не менее 160руб.; в магазине «Мария-Ра» по <адрес> совершила оплату покупки на сумму не менее 450руб.; в магазине «Монетка» по <адрес> совершила оплату двух покупок, при этом сумма первой покупки была не более 400руб. и вторая покупка не превышала 300руб; в магазине «Ярче» по <адрес> она пыталась совершить оплату двух покупок на суммы, не превышающие 400руб. и 160руб., но обе операции не прошли.

Оценивая признательные показания подсудимой, суд не находит оснований не доверять им, поскольку каких-либо оснований к самооговору у подсудимого не установлено. Поскольку виновность ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд считает возможным положить в основу обвинения признание им своей вины в совершении преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 4.08.2023 в период с 10час.09мин. до 10час. 30мин. покушался тайно похитить с банковского счета А.Н.Н., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1824 рубля 31 копейку, похитив при этом 1 264 рубля 33 копейки, однако начатое преступление, не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Суд убежден, что ФИО1 при совершении покушения на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, действовала с прямым умыслом и корыстной целью, об этом свидетельствуют действия подсудимой направленные на распоряжение денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая покушалась похитить денежные средства со счета, открытого в отделении банка и прикрепленного к банковской карте, принадлежащей потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит и состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.105), участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.106), юридически не судима (т.1 л.д.95), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, как явку с повинной признательные объяснения на л.д.11 т.1- протокол ОРМ «Опрос» (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в ходе судебного разбирательства ФИО1 возместила потерпевшей А.Н.Н. ущерб в сумме 1 264 рубля 33 копейки. –расписка от 10.10.2023 на 1265 рублей) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), суд также учитывает, что подсудимая возместила ущерб по восстановлению паспорта мужа потерпевшей в размере 1500 рублей (расписка от 10.10.2023), публичное принесение извинений за совершенное деяние в зале суда, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа (с учетом имущественного положения подсудимой) и ограничения свободы, поскольку по мнению суда исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимой может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.85-86) до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях его надлежащего исполнения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая возместила ущерб потерпевшей А.Н.Н. в сумме 1264 рубля 33 копейки, в связи с чем, производство по гражданскому иску А.Н.Н. (т.1 л.д.18) подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от иска по причине добровольного возмещения ущерба.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: ответ от ПАО Сбербанк, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте № (банковскому счету №); материалы о результатах оперативно розыскной деятельности; оптический диск посадочное кольцо № с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах: ««Мария-Ра» по <адрес>, «Хороший» по <адрес>, «Монетка» по <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На условно осужденную ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Производство по гражданскому иску А.Н.Н. к ФИО1 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ от ПАО Сбербанк, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте № (банковскому счету №); материалы о результатах оперативно розыскной деятельности; оптический диск посадочное кольцо № с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах: ««Мария-Ра» по <адрес>, «Хороший» по <адрес>, «Монетка» по <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В.Ефременко