УИД 74RS0№-09
Дело №а-4220/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО15 к ФИО4 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> ФИО12, заместителю ФИО3 по <адрес> ФИО5, ФИО3 отдела полиции «Калининский» ФИО4 по <адрес> ФИО13, заместителю ФИО3 отдела полиции «Калининский» ФИО4 по <адрес> ФИО9 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконными действий (бездействий) заместителя ФИО3 по <адрес> ФИО5 по перенаправлению на рассмотрение заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Калининский» ФИО4 по <адрес>, как нарушающих положения ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ФИО3 по <адрес> ФИО12 провести служебную проверку по материалам дел, обозначенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием мер дисциплинарного характера к ФИО5, ФИО13, ФИО9, а также иным лицам, которые будут установлены в результате служебной проверки, решение по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что в ФИО4 по <адрес> поступило заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на бездействия должностных лиц ОП «Калининский» ФИО4 в рамках материалов проверки по заявлениям истца по факту противоправных действий, выразившихся в повреждении принадлежащих истцу деревьев. Данное заявление, по мнению истца, незаконно, в нарушение ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено на рассмотрение по существу в ОП «Калининский» ФИО4 по <адрес>, так как действующее законодательство запрещает направлять жалобу (заявление) на рассмотрение должностному лицу, решения или действия (бездействия) которых обжалуются. Указанное нарушает право истца на получение ответов, а также на объективное рассмотрение заявления.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что по его заявлениям должностными лицами ОП «Калининский» ФИО4 по <адрес> не проводится надлежащих процессуальных действий, принятые решения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях отменяются на основании протестов прокурора, а ФИО6 по <адрес> уклонилось от рассмотрения заявления административного истца о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ОП «Калининский», допустив бездействие и направив ДД.ММ.ГГГГ заявление в этой части на рассмотрение в соответствующий отдел полиции.
ФИО1 по <адрес> в судебном заседании требования административного иска не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях с учетом дополнений. Также пояснила, что заявление в части доводов о проведении проверки было перенаправлено из ОП «Калининский» в ФИО6 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю дан ответ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При этом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Исходя из части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Приказом МВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).
Исходя из пункта 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.
Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией (пункт 43 Инструкции).
Исходя из пункта 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Одновременно, запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются (пункт 67 Инструкции).
Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД ФИО7), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению.
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции).
Результатом рассмотрения обращений являются, в частности, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (подпункт 113.1 Инструкции).
Судом установлено, что оспариваемым решением врио заместителя ФИО3 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП «Калининский» ФИО4 по <адрес> направлен материал, поступивший из ГУ МВД ФИО7 по <адрес> для проведения проверки в порядке, предусмотренном требованиями приказа МВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» по устному заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в дежурную часть ГУМВД ФИО7 по <адрес> (зарегистрирован в ГУ МВД ФИО7 по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирован в ФИО4 по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОП «Калининский» ФИО4 по <адрес> по поводу того, что несовершеннолетние сломали фруктовые деревья на территории, прилегающей к его частному дому, а сотрудники полиции необоснованно не привлекли несовершеннолетних к ответственности и не уведомили заявителя о проделанной работе и принятых мерах; ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП «Калининский» ФИО4 по <адрес> заместитель ФИО3 ФИО9 обещал заявителю разобраться в данных вопросах, но до ДД.ММ.ГГГГ с заявителем никто из сотрудников не связывался и документы почтой он не получал.
Данное заявление зарегистрировано в ОП «Калининский» в материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к номенклатурному делу, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено заявителю.
Поскольку заявление, поступившее от ФИО2 в дежурную часть ГУ МВД ФИО7 по <адрес>, содержало сообщение о правонарушении, зарегистрировано при принятии в КУСП и направлено для принятия решения в порядке Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, оно правомерно направлено в отдел полиции для проверки.
Данным уведомлением врио заместителя ФИО3 по <адрес> ФИО5 (решением) от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административного истца, его письменное обращение (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Калининский» не направлялось.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 по <адрес> за № зарегистрировано заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОП «Калининский» и ДД.ММ.ГГГГ в связи с аналогичными устному заявлению доводами, содержащими сообщения о правонарушении, зарегистрировано в КУСП № и ДД.ММ.ГГГГ приобщено к КУСП №, а в последствии к номенклатурному делу.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ссылаясь на бездействие и ненадлежащее проведение должностными лицами ОП «Калининский» проверки по его сообщениям по поводу того, что несовершеннолетние сломали фруктовые деревья на территории, прилегающей к его частному дому, не извещение заявителя о ходе проверки, просил провести проверку по материалам дел по его заявлениям о совершении правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; привлечь должностных лиц отдела полиции к дисциплинарной ответственности.
На основании разрешения ФИО3 ОП «Калининский» ФИО4 по <адрес> материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приобщен материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), для проведения дополнительной проверки зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки данных материалов, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, установлено, что в материале содержится жалоба ФИО2 на действия сотрудников ОП «Калининский», в связи с чем данная жалоба (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в обращение № от ДД.ММ.ГГГГ и направлена в ФИО4 по <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу и принятию решения в соответствии с Приказом МВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.
По результатам рассмотрения обращения истца в ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ за № за подписью заместителя ФИО3 по <адрес> по охране общественного порядка ФИО10, в котором указано на проведение проверки законности действий должностных лиц ОП «Калининский» ФИО4 по <адрес>, в ходе проведения которой нарушений законодательства РФ со стороны сотрудников ОУУП и ПДН ОП «Калининский» не выявлено, оснований для проведения служебной проверки не установлено. Также разъяснено право на обжалование данного ответа.
Принимая во внимание, что оспариваемое истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Калининский» соответствовало порядку рассмотрения заявлений, предусмотренных требованиями приказа МВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрации в КУСП, оснований для его рассмотрения в порядке, предусмотренном Приказом МВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, не имелось, суд не усматривает оснований для признания его незаконным.
Поскольку, поступившее в последствии письменное заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ также содержало в себе аналогичные устному заявлению доводы, а также сообщение о совершенных в отношении него правонарушений, требование о проверке его заявлений о правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление также обоснованно зарегистрировано в КУСП с целью проверки доводов и обстоятельств совершенных правонарушений.
При этом, в ходе проверки при обнаружении требований о проверки законности действий должностных лиц, осуществляющих проверку по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление в части этих доводов зарегистрировано в обращениях и обоснованно передано на рассмотрение в этой части в соответствии с действующей инструкцией в ФИО4 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено по существу.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части не проведения проверки руководством ФИО4 по <адрес> в отношении должностных лиц ОП «Калининский», не установлено. Оснований для возложения обязанности по проведению такой проверки не имеется.
Права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения, должностным лицом не допущено.
Несогласие административного истца с принимаемыми в рамках рассмотрения его заявлений определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц и предметом проверки в рамках рассматриваемого дела не является. В случае не согласия с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, как заявитель, вправе обжаловать соответствующее решение в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО16 к ФИО4 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> ФИО12, заместителю ФИО3 по <адрес> ФИО5, ФИО3 отдела полиции «Калининский» ФИО4 по <адрес> ФИО13, заместителю ФИО3 отдела полиции «Калининский» ФИО4 по <адрес> ФИО9 о признании действий (бездействий), решения, изложенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, по передаче обращения от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в отдел полиции «Калининский» незаконными, возложении обязанности провести проверку по изложенным в обращении фактам, принять решение по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова