Решение по делу № 2-5399/2025 от 15.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению ИП <ФИО> о взыскании расходов по производству экспертизы, .

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025

2-5399\25 (2-594\18; 2-7038/2017;)

50RS0035-01-2017-009024-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года

Подольский городской суд Московской области, в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению ИП ФИО1 о взыскании расходов по производству экспертизы, -

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было вынесено заочное решение, которое на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО3 было отменено и дело назначено на новое рассмотрение.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу Истца по кредитному договору № № г. задолженность по основному долгу — <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов— <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> рублей; а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на переданное в залог Истца транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику ФИО3 <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель, № <данные изъяты>, идентификационный номер (<***>) №, ПТС <адрес>, свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя по кредитному договору № <данные изъяты> <данные изъяты> обязательства. На основании чего, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Также эксперт ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за производству экспертизы по оценке имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - представитель ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. 171, 173, 177).

ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (Л.д. 170, 172-173, 175-176).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3, был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> года включительно с взиманием за пользование кредитом 14.00 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д.42-48).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей. Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: № года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил заключительное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и принудительного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ. от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Ст. 25 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» предусмотрено, что в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом был представлен расчет исковых требований, который предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них:

Задолженность по основному долгу — <данные изъяты> руб.;

Задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб.;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты>.;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <данные изъяты>

руб.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки. Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

С учетом вышеизложенного. Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу — <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов— <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате неустоек - <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ФИО3 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком и ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта № - Произведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что наиболее вероятная рыночная стоимость автомашины № года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, двигатель №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно): <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки № года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, двигатель № установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере № рублей ( что составляет 80% от рыночной стоимости автомашины).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты> г. ( л.д.66), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

Также суд производит взыскание с ФИО3 в пользу эксперта ФИО1 расходы по производству экспертизы в сумме оценке 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 () в пользу ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере 150 638,97 руб., задолженность по уплате неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3, № года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель, № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> рублей.

Заявление ИП ФИО1 о взыскании расходов по производству экспертизы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова