Решение по делу № 2-1717/2023 от 26.12.2023

Дело № <...>

УИД 23RS0№ <...>-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 26 декабря 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Интек» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а Ответчик принял в долг денежные средства в размере 33 000 рублей сроком на 180 календарных дней (согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа). В соответствии с Графиком платежей Ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользованиезаймом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии № № <...>, согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам Ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Ответчику согласно Приложению № <...> к Договору цессии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 520,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 76 520,40 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа, однако Ответчик действий, направленных на добровольное погашение задолженности, не предпринял. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 675 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № <...>, согласно которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а Ответчик принял в долг денежные средства в размере 33 000 рублей сроком на 180 календарных дней (согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора займа).

Согласно п№ <...> Договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней – возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № <...> к Договору займа).

В соответствии с Графиком платежей Ответчик обязуется возвратить сумму займа в размере 33 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 34 720,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии № № <...>, согласно которому Истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам Ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к Ответчику, согласно Приложению № <...> к Договору цессии № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 76 520,40 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 76 520,40 рублей, из которых 33 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 43 520,40 рублей - сумма задолженности по процентам, что подтверждается Приложением № <...>.

Согласно п. 4 Договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,84 % в день. Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения Договора займа денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 33 000 (сумма основного долга) х 0,84 % (процентная ставка) Х 658 (количество дней пользования) = 182397,60 рублей (проценты за пользование суммой займа).

В соответствие с условиями Договора займа - в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, Займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения процентов, неустойки (штрафов, пени) полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Полуторакратный размер суммы займа по Договору займа составляет: 33 000 руб. (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по Договору займа) = 49 500 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа). Следовательно, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по Договору займа не может превышать 49 500 рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 82 500 рублей (33 000 рублей (сумма основного долга) + 49 500 рублей (проценты за пользование суммой займа).

Статьями 309, 310 ГПК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В целях представления своих интересов Истец заключил с ИП ФИО1 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии Квитанции-Договор по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В судебном заседании возражений от ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, не поступило, следовательно, суд считает необходимым требования в части взыскания судебных расходов, подлежащими удовлетворению.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2675 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 2675 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Общества с ограниченной ответственностью «Интек» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из которых:

- просроченный основной долг по Договору займа в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек;

- проценты по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко