РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-9232/2022

г. Тюмень 06 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени, старшему СП РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, УФССП по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2 по исполнительному производству № в отношении ФИО3, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, цвет - белый; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству № в отношении ФИО4, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя. Обязании судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО4 по исполнительному производству №: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, цвет - белый в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия); обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в течение оного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП по Тюменской области, в частности начальником отдела - старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, цвет - белый по исполнительному производству №

Требования мотивированы тем, что административный истец считает незаконными указанные бездействия судебных приставов-исполнителей.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП БАНК» предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, цвет - белый в размере <данные изъяты> руб.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что согласно данных ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, цвет - белый.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Постановление направлено для исполнения в ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч. 1.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно –разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

При этом в силу ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из анализа приведенной нормы следует, что обязанность розыска должника или его имущества судебным приставом- исполнителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя относится только к тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований, а также к иным перечисленным в ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предусмотренные ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава- исполнителя объявить розыск должника и его имущества, отсутствует.

В силу ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав- исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, согласно указанной нормы, объявление исполнительного розыска в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», является правом, а не обязанностью судебного пристава- исполнителя.

Судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались и принимаются исполнительные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и на установление местонахождения транспортных средств для составления акта о наложении ареста и описи имущества.

Так, судебным приставом - исполнителем неоднократно запрашивалась информация о передвижении транспортного средства; осуществлялся выход в адрес должника, в результате которых должник и транспортное средство не установлено. Составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя об исполнительном розыске объявлен розыск транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, цвет - белый.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя по розыску транспортного средства и наложение на него ареста, суд считает не состоятельными, поскольку перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав- исполнитель без объявления розыска имущества должника не является исчерпывающим. А в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и на установление местонахождения транспортного средства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку, в рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем совершен широкий комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и направленные на розыск транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, а также объявлен розыск транспортного средства, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству № в отношении ФИО4, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд не усматривает.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершен широкий комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесено постановление об исполнительном розыске, основания для обязывания судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО4, по исполнительному производству № принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, цвет - белый в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия); Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в течение оного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП по Тюменской области, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, цвет - белый по исполнительному производству № - отсутствуют.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Административным истцом не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав и законных интересов бездействием должностных лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени, вместе с тем отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Также, суд считает доводы административного истца о том, что бездействие должностных лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени по не осуществлению розыска имущества носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска не состоятельными.

Оспариваемое бездействие не носят длящегося характера, является пресекательным и ограничено определенными в ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроком.

В соответствии ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом бездействии должностных лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени административный истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом почтового пробега, срока установленного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») вместе с тем, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия должностных лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Частью в 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска истца срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО Банк «Северный морской путь» к СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени, старшему СП РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, УФССП по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.А. Слюсарев