16RS0049-01-2025-011091-57

2.213

Дело № 2-5018/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №-- на следующих условиях: сумма кредита - 609125 рублей на срок 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 9,9% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого месяца каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составлял 12154 рубля 13 копеек.

В соответствии с индивидуальными условиями (пункт 19) Правила и Индивидуальные условия являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно не позднее --.--.---- г. погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (уведомления о досрочном истребовании задолженности от --.--.---- г. №--).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 633906 рублей 50 копеек, из которых:

- 549121,42 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 70601,9 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 6328,43 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;

- 784,47 руб. – задолженность по пени.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 621150 рублей 72 копейки, из которых: - 549121,42 руб. – остаток ссудной задолженности; - 70601,9 руб. – задолженность по плановым процентам; - 6328,43 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; - 784,47 руб. – задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17423 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V625/0018-0134126, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 609125 рублей сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых.

Ответчик обязался исполнять обязательства.

Однако после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, по состоянию на --.--.---- г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 633906 рублей 50 копеек, в том числе 549131 рубль 42 копейки – остаток ссудной задолженности, 70601 рубль 99 копеек – задолженность по плановым процентам, 84775 рублей 08 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в 17423 рубля 00 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №-- №--) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 621150 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17423 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.