Уголовное дело № 1-1058/2023
(УИД)73RS0015-02-2023-000349-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 ноября 2023 года
<адрес>
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Ржанова С.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Демуры Н.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего двоих детей 2018 и 2020 годов рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 12.09.2012 г. Новоспасским районным судом Ульяновской области по п. «а,б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.134, ч.1 ст.151 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно 23.11.2018 г. на не отбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 виновен в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
15.09.2023 года около 09 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имеющий непогашенную судимость по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12.09.2012 года, вступившего в законную силу 21.11.2012 года, за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.134, ч.1 ст.151 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО10., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление в виде причинения физической боли, подошел к ФИО12 и действуя умышленно нанес ему три удара кулаком правой руки в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по части 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.
ФИО1 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке заявлены им добровольно, после проведения консультаций с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны.
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Судом установлено, что 25.09.2023, ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.63), которое в этот же день дознавателем было удовлетворено (л.д.64), и в последствие дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 2 статьи 2116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании государственным обвинителем. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, не вызывает сомнения, а потому их совокупность позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.
Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особом порядке с учетом положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 116.1 части 2 Уголовного кодекса РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела. В частности, о наличии у него умысла на совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, свидетельствуют фактически совершенные им действия, направленные на достижение преступного результата инкриминируемого ему преступления.
В частности, ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершенное с применением насилия преступление, на почве личных неприязненных отношений к ФИО13 вследствие возникшего между ними конфликта, неоднократно нанес потерпевшему удары рукой в область лица, причинив потерпевшему физическую боль.
Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83-84), его поведение в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства администрацией МО «Коромысловское сельское поселение» <адрес>, УУП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» ФИО1, характеризуется удовлетворительно, как лицо, состоящее под административным надзором по решению суда, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, ранее судим.(л.д. 88,89, 102,106-110). Разведен, имеет двоих малолетних детей 2018 и 2020 годов рождения. (л.д.112-113). В настоящее время проживает с ФИО5 и её двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является малолетним.(л.д. 87,114,115).ФИО1 официально трудоустроен в качестве дорожного рабочего в ООО «<данные изъяты>»(л.д. 117)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку признание подсудимым ФИО1 своей вины и дача им показаний по обстоятельствам дела, известным правоохранительным органам, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 в показаниях не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств по делу, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания отвечает его целям в наибольшей степени и назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения положений 64 и 73 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании они не установлены.
Правовых оснований для применения при назначении наказания положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду назначения не самого строгого вида наказания.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не установлено.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру процессуального присуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4766 рублей, выплаченных адвокату Демура Н.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Судья Н.В. Дементьева