Дело № 1-172/2023

83RS00001-01-2023-000977-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 11 августа 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 53 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном возле подъезда № <адрес>, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, с целью незаконного сбыта имеющегося при себе наркотического средства, незаконно передал в дар на безвозмездной основе, то есть незаконно сбыл своему знакомому – ФИО4 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 0,02 г.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора <адрес> ФИО5 об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, то есть в порядке ст.316 и главы 40.1 УПК РФ.

После изложения предъявленного подсудимому обвинения государственный обвинитель ФИО6 поддержал представление прокурора <адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ. Подтвердил соблюдение подсудимым ФИО1 условий досудебного соглашения. Также суду показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заявлено ФИО1 добровольно, подсудимому разъяснялись характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия досудебного соглашения были ФИО1 выполнены в полном объеме, что оказало содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения другого лица в совершении иных преступлений, в результате чего было возбуждено и расследовано уголовное дело в отношении иного лица.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что существо предъявленного обвинения понимает, соглашается с ним в полном объеме, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Кроме того подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно и в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и принятии судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает.

Согласившись, в порядке ч.3.1 ст.317.7 УПК РФ, дать показания по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину с инкриминируемом ему деянии признаёт в полном объёме, понимает фактические обстоятельства им содеянного, понимает и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что исполнил в полном объеме заключенное с ним досудебное соглашение.

Защитник ФИО9 поддержал как представление прокурора, так и ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выполнение ФИО1 обязательств по досудебному соглашению подтверждено в судебном заседании государственным обвинителем и самим подсудимым, а также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе следственными действиями с участием подсудимого.

Судом установлено, что досудебное соглашение с подсудимым ФИО1 заключено в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, при участии адвоката, соблюдены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель в судебном заседании удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных подсудимым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предусмотренные ст.317.6 и ст.317.7 УПК РФ, условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение по данному делу, соблюдены. В связи с этим, суд, учитывая мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (Т. 1 л.д. 155-157), а также отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; по месту предыдущей службы – удовлетворительно; по месту учебы – положительно; по месту работы – положительно; имеет благодарственные письма. На учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 охарактеризовала своего сына ФИО1 с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы.

Учитывая, что по уголовному делу установлены и иные смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, суд считает справедливым назначить ему наказание за свершенное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе удовлетворительных характеристик на подсудимого, наличие у него благодарственных писем, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц в незаконном обороте наркотических средств, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает, что наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ следует назначить условно с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Также, с учётом выводов суда, приведённых по вопросу наказания, решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного вида наказания, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 статьи 64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, относятся по своему характеру и общественной опасности к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, прямого умысла, мотива совершения деяния, а также с учётом того, что преступление направлено против здоровья населения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, выданный на ответственное хранение ФИО1, следует оставить по принадлежности у последнего (Т. 1 л.д. 137-138); материалы ОРД и компакт диск с аудиозаписью следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (Т. 1 л.д. 151); два фрагмента белого бумажного свертка с липкой лентой типа скотч, хранящихся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить (Т. 1 л.д. 151).

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии составили 14 352 рубля 00 копеек (т.2 л.д.34) и на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 и главой 40.1 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, выданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего; материалы ОРД и компакт диск с аудиозаписью - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; два фрагмента белого бумажного свертка с липкой лентой типа скотч, хранящихся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 14 352 рубля 00 копеек возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Ф. Слонов

Копия верна: судья А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-172/2023 УИД 83RS00001-01-2022-000977-02

в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.