Дело № 2-321/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Руди Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.12.2021 в размере 65 000 рублей, из которых сумма основного долга – 26 000 рублей, проценты за период с 17.12.2021 по 10.05.2022 – 37 389,75 рублей, пени за период с 17.12.2021 по 10.05.2022 – 1610,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 26 000 рублей путем перечисления оператором платежной системы Киви Банк (АО), которые она обязалась возвратить 16.01.2022 с процентами за пользование займом. Ответчик свои обязательства не исполнил. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 03/06 от 03.06.2022.
Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования № 03/06 от 03.06.2022 права требования исполнения обязательств по договору займа№ от 17.12.2021 от ООО МФК «ВЭББАНКИР» перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула».
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по кредитному договору № от 17.12.2021 отражено в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 17.12.2021 ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составили 26 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны установили, что займ предоставляется на 31 календарный день. Платежной датой является 16.01.2022.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны предусмотрели значение процентной ставки за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования (365 % годовых).
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 26 000 рублей подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 06.06.2022, а также выпиской из уведомления КИВИ Банк (АО) от 15.06.2022.
Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора займа, ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой займа, в связи с чем договор займа считается заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 26 000 рублей, а также по процентам за пользование кредитными средствами за период с 17.12.2021 по 10.50.2022 в размере 37 389,75 рублей.
Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности либо по дату, определенную займодавцем.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению задолженности, в связи с чем начислены пени за период с 17.12.2021 по 10.05.2022 в размере 1610,25 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчёт не оспорен.
Доказательств, подтверждающих, что указанный договор между сторонамине заключался, заключался на иных условиях, а также, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует либо имеется, но в ином размере, суду не представлено.
Ответчик обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности в заявленном ко взысканию размере.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими ответчиком не представлено, с неё в пользу истца в счет погашения просроченной задолженности подлежит взысканию сумма основного долга в размере 26 000 рублей, проценты за период с 17.12.2021 по 10.05.2022 – 37 389,75 рублей, пени за период с 17.12.2021 по 10.05.2022 – 1610,25 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей, что подтверждается представленными платежным поручением № 140884 от 25.11.2022 и платежным поручением № 94058 от 01.09.2022.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа № от 17.12.2021 в размере 65 000 рублей, из которых сумма основного долга – 26 000 рублей, проценты за период с 17.12.2021 по 10.05.2022 – 37 389,75 рублей, пени за период с 17.12.2021 по 10.05.2022 – 1610,25 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2150 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-321/2023
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2022-003510-66