Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 320 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 429 руб. 60 коп. Заявленные требования истец мотивирует тем, между ООО МФК «Мани Мэн» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику денежной суммы в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» уступило право требования по договору займа заключенному с ответчиком ООО «Агентство Судебного Взыскания», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР», которое ДД.ММ.ГГГГ также уступило право требования истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 74 320 руб., которая состоит из суммы долга в размере 30 000 руб., процентов по договору 42 610 руб., и штрафа в размере 1 710 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление, согласно которым она исковые требования не признает, поскольку из представленных в суд материалов невозможно сделать вывод о том, что договор займа заключен именно с ФИО1, что именно ответчик, используя функционал сайта, с целью идентификации и получения имени учетной записи заполнила заявку с указанием данных, по получении смс-сообщения с кодом подтверждения, подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления займа, присоединилась к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, что именно ФИО1 был предоставлен доступ в личный кабинет, именно ей предложена оферта на предоставление займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения. Совокупность действий ответчика, указанных в исковом заявлении, не является аналогом собственноручной подписи. Кроме того, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств именно с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» на основании договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», на расчетный счет в банке-эмитенте дебетовой карты, принадлежащей ответчику. В связи с изложенным считает, что данный договор является ничтожным по незаключенности, так как отсутствуют доказательства подписания договора и отсутствуют доказательства перечисления денежных средств.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

ФИО1 в электронном виде обратилась в ООО МФК «Мани Мэн» с заявлением на получение займа, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (согласия с офертой).

В целях заключения договора микрозайма ответчик предоставил ООО МФК «Мани Мен» сведения о счете, а также указал номер своего телефона, принадлежность которого ответчику не оспаривается.

Ответчик сформировал заявку на получение займа путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, ввел уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении, направленные на его номер телефона, указанный при оформлении заявки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 путем принятия последней оферты ООО МФК «Мани Мэн» был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 30 000 руб., под 365% годовых, срок возврата займа – единовременный платеж в сумме 39 000руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора микрозайма.Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Мани Мэн» денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с программно-аппаратного комплекса.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе, о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа. Кроме того, до заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика о незаключенности договора микрозайма, суд приходит к выводу, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписан электронной подписью клиента, которая прошла идентификацию и аутентификацию в установленном порядке.

С момента заключения договора, между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В материалы дела истцом предоставлены начисления по займу № ООО МФК «Мани Мэн». Из данного доказательства видно, что ответчик не погашал задолженность по договору, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 74 320 руб., из которой: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 42 610 руб. задолженность по процентам, 1 710 руб. – задолженность по штрафам.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания»» право требования по указанному договору займа согласно договору уступки прав требования №ММ-Ц-17-04.22. Из приложения к договору №ММ-Ц-17-04.22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 74 320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.04ц. Из приложения к договору №.04ц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 74 320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.04-1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны реестре должников по форме Приложения №. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника.

Из приложения к договору №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 74 320 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по договору только юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Общество направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АйДи Коллект» права на обращение в суд с данным иском.

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер к погашению образовавшейся у нее задолженности ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 30.09.2021(заключенного между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО1) в сумме 74 320 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положение ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, учитывая, что в Индивидуальных условиях договора стороны согласовали процентную ставку исходя из количества дней срока займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 429 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 320 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.