78RS0002-01-2024-010876-75
Дело № 2-1795/2025 12 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.
При секретаре Степиной В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Специализированный застройщик «Петрострой Мурино» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Специализированный застройщик «Петрострой Мурино» в котором просила о взыскании с Ответчика неустойки за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 183 103 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что ответчик исполнил свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве № Д-к276-Лампо/1 от 18.02.2020 года с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, при этом, направленная 25.06.2024 года в адрес ответчика претензия осталась без ответа, требования истца ответчиком не удовлетворены.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения Истицы, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 и 9 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 и ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что между Сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Д-к276-Лампо/1 от 18.02.2020 года (л.д. 22-26), условиями которого предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный данным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» ЖК «Лампо», и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном доме, характеристики которой указаны в п. 1.2 Договора, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1 договора).
В соответствии с дополнительным соглашение к Договору от 06.04.2022 года стороны изменили условия пункта 5.2.4 Договора, Стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 22.06.2023 года.
Цена договора составила 1 381 912 рублей согласно п. 4.1 договора и уплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось Ответчиком.
Судом установлено и подтверждается сторонами, что объект долевого строительства был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи 22.04.2024 года (л.д. 14).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года являются правомерными.
Расчет неустойки за указанный период является следующим:
1 381 912 р. Х 265 дней Х 1/300 Х 7,5 % Х2 = 183 103 рублей.
В силу разъяснений, указанных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание доводы ответчика о наличии негативных факторов, выразившееся в недобросовестном поведении контрагента Ответчика, повлиявших на своевременное получение Ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 120 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, длительность просрочки обязательства по передаче квартиры, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.
Поскольку претензия Истицы не была удовлетворена Ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истицы о взыскании с Ответчика штрафа.
В силу положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 5% от присужденной суммы, что составит 7 000 руб. (120 000 + 20 000) Х 5%.).
Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на срок до 30.06.2025 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.
Суд находит такое ходатайство ответчика обоснованным, поскольку в вышеназванном Постановлении имеется прямое указание на необходимость предоставления Застройщикам отсрочки исполнения решений на срок до 30.06.2025 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 410 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО « Специализированный застройщик «Петрострой Мурино» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 120 000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,штраф в размере 7 000 руб.
Предоставить ООО « Специализированный застройщик «Петрострой Мурино» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 г.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО « Специализированный застройщик «Петрострой Мурино» государственную пошлину в доход государства в размере 5 410 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья- М.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 16.06.2025 г.