Дело № 2-3685/2025
42RS0009-01-2025-006372-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании в городе Кемерово
16 сентября 2025 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 168884,22 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых (п.4 Индивидуальных условий): срок кредита в днях - 1827 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий);
Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт ### зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 168884,22 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
Банк выставил **.**.**** клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 191693,97 руб. не позднее **.**.****, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 15.07.2025 составляет 192194,67 руб. (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного требования).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 27.01.2015 по 15.07.2025 по договору ### от **.**.**** в размере 192194,67 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6765,84 руб.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое им получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.43,44); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.45); в материалы дела представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.26-29).
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, и материалы гражданского дела ### мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась **.**.**** в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, на основании которого между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен **.**.**** кредитный договор ###, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 168884,22 рублей, на срок – 1827 дней, до **.**.****, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36% в год (л.д.11-12).
Также сторонами подписан **.**.**** график платежей, согласно которому ФИО1 должна была вносить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 6110 руб. с **.**.**** по **.**.****, последний платеж **.**.**** в размере 3556,94 руб. (л.д.13).
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения, и которые должны быть размещены на счете в определенное на нем число.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по кредитного договору, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 191693, 97 руб., в срок до **.**.**** (л.д. 15).
Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.
Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменных возражениях (л.д.26-29).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст.819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае выставление банком **.**.**** требования (заключительного) о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности в срок до **.**.****, изменило условие договора о сроке возврата кредита (**.**.****), в связи с чем, именно с этого времени – с **.**.**** наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме.
По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до **.**.****, однако, обязательство ФИО1 исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, который истекал **.**.****.
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района г. Кемерово от 04.10.2024 отменен судебный приказ от 19.01.2024 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ### от **.**.****, расходов по госпошлине, в общей сумме в размере 168884,22 руб. (л.д.16).
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 22.07.2025, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.20), то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которой в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6765,84 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 192194 руб. 67 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Маркова