Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

УИД № 76RS0024-01-2022-001785-10

Дело № 2-2307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В. при секретаре Дёминой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит (с учетом уточнения): расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»: 1) задолженность по кредитному договору в размере 806996,19 руб., 2) проценты за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основанного долга, с 20.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, 3) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленные на сумму остатка основанного долга, со 20.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу в сумме 4823,17 руб. и на просроченную ссуду – 62,8 руб., 4) обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый НОМЕР), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2075000 руб., 5) взыскать сумму уплаченной государственной пошлины 23269,96 руб.

Судом к участию в деле в соответствии с данными наследственного дела привлечена ответчик - ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО1 10.09.2019 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 884810,55 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР. Заемщик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате по состоянию на 01.05.2022 общая задолженность составляет 806996,19 руб. ФИО1. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Наследниками задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО3 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 поддержала изложенную в письменном отзыве позицию. Считает, что сумма основного долга на день смерти ФИО1 согласно предоставленной ей банком информации сумма основного долга составляет 712019,8 руб., процентов – 5717,52 руб., всего 717737,32 руб. указанную сумму ответчик может единовременно уплатить банку. В остальной части с требованиями не согласна. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 11.09.2019 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму в сумме 884810,55 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту составлял 18723,59 руб., должен вноситься не позднее 10 числа каждого месяца.

Процентная ставка с 10.09.2020 увеличилась до 18,25% годовых в соответствии с положениями п. 1.4 договора в связи с прекращением участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежим исполнением своих обязательств по возврату кредита у ФИО1 с 11.03.2021. образовалась задолженность, продолжительность которой по состоянию на 02.05.2021 составляла 241 день, по процентам – 234 дня. Всего общая задолженность исчислена истцом в денежном выражении в размере 806996,19 руб., в том числе по основному долгу – 727079,59 руб., просроченным процентам - 69105,14 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду - 5031,49 руб., неустойка – 4885,97 руб. (на остаток основного долга - 4823,17 руб., на просроченную суду – 62,8 руб., комиссия за смс-информирование – 894 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог имущества предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу каждый календарный день просрочки.

Взимание комиссии предусмотрено Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы клиент-банк, именуемой «СовкомLine» в ПАО «Совкомбанк» по установленному тарифу 149 руб. в месяц. Последний платеж заемщиком произведен 15.09.2021.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств обратного, в материалах дела не имеется, надлежащим ответчиком не представлено.

ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, задолженность возникла до смерти заемщика.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 согласно материалам наследственного дела единственным наследником является её дочь ФИО2

Допущенное ответчиком нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору суд в силу ст.450 ГК РФ признает существенным, учитывая смерть заемщика, кредитный договор от 10.09.2019 подлежит расторжению, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору правомерно.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичные положения установлены п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные условия содержатся в пп. 5.4.4, 5.4.5. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в разделе 8 договора залога (ипотеки) № 2427567586 от 10.09.2019.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает.

Согласно договору залога (ипотеки) № 10.09.2019 (пунктом 3.1 договора) о соглашению сторон определена оценочная стоимость предмета залога, которая на момент заключения договора составляет 2075000,00 руб.

Как следует из п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 8.2 предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчиком доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определенную по соглашению сторон, в размере 2075000,00 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ, с ответчика ФИО2, как наследника заемщика ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пользу банка в указанном выше размере.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.052012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании представленного в материалах дела свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 809 - 811, 819, 1175 ГК РФ, задолженность по вышеуказанной задолженности подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО4, которая приняла наследство. Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Изложенные в письменных отзывах доводы ответчика являются несостоятельными, не основаны на законе и условиях заключенных между ФИО1 и истцом договорах. Оценивая расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, суд, основываясь на выше перечисленных положениях ГК РФ, считает, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилась, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер. Договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследники заемщика могут быть освобождены при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают дополнительной имущественной ответственности. У суда не имеется оснований для констатации факта злоупотребления истца правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы банка по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 23269,96 руб., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» от 10.09.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 806996,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23269,96 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 20.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 42 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2075000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Демидова