РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная часть)

28 февраля 2023 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Дунаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №.....а- 14/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ................ ФИО2, Межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ................ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что в рамках исполнительного производства №.....-ИП с него удержаны денежные средства в размере 12 632 рубля 35 коп. и ошибочно перечислены по исполнительному производству №....., должником по которому является ФИО1. Затем с него вновь удержали денежные средства в размере 12 632,35 рублей в счет уплаты задолженности по исполнительному производству №.....-ИП. Исполнительное производство №.....-ИП в отношении него окончено, однако излишне взысканные денежные средства судебным приставом ФИО2 не возвращены.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................ ФИО2, выразившееся в невозвращении излишне взысканных денежных средств, обязать вернуть излишне взысканную сумму денежных средств в размере 12 632 рублей 35 коп.

Определениями суда от 07.12.2022 года, 20.12.2022 года, 23.01.2022 года, 16.01.2023 года, 07.02.2023 года в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в чьем производстве находилось исполнительное производство №.....-ИП в отношении ФИО1, так же в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов п ................, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов ................ ( л.д.68-74, 79-82, 139-145, 175-181).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.218), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.183, 172). Ранее участвуя в судебных заседаниях, пояснил, что он работал в ОАО «............», где производилось удержание с его заработной платы задолженности по исполнительному производству в пользу Министерство природных ресурсов ................ по решению суда о возмещении ущерба. С его заработной платы удержали 12 632,35 рублей в счет уплаты задолженности, однако данные денежные средства судебными-приставами взыскателю перечислены не были, и повторно были удержаны из его заработной платы. На момент окончания исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с него излишне удержаны денежные средства 12 632,35 рублей, его обращения к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................ результата не дали, судебные приставы-исполнители ведущие исполнительное производство постоянно менялись и на контакт с ним не шли. В связи с этим, не добившись от судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................ результата по возвращению излишне удержанных денежных сумм он решил обратиться с иском в суд.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители ответчиков Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................, УФССП по ................ не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. (л.д.209,210,211,212,213,214,215,216,217).

Из отзыва на иск представленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 следует, что в Управление ФССП обратился ФИО1 с заявлением о неправомерном перечислении денежных средств. В ходе проверки доводы заявителя подтвердились. Так, 15.09.2020 г. платежным поручением 62558 от 14.09.2020 на сумму 12632 35 коп. на депозитный счет в МРО по ОВИП поступили денежные средства, взысканные из заработной платы ФИО1 в рамках исполнительного производства №.....-ИП с назначением платежа: Оплата по испол.листу №..... от 13.06.2019 (ФИО1) Сумма 12632,35 рублей. Специалистом по ведению депозитного счета МРО по ОВИП ФИО9 платежное поручение было обработано и ошибочно привязано к исполнительному производству №.....-ИП в отношении должника ФИО1, тогда как как данное платежное поручение должно было быть привязано к исполнительному производству №.....-ИП в отношении ФИО1. ........... судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 12632 руб. 35 коп., получатель ФИО10 в рамках исполнительного производства №.....-ИП которому ФИО9 было привязано платежное поручение 62558 от 14.09.2020. После распределения денежных средств судебным приставом-исполнителем, специалистом по ведению депозитного счета МРО по ОВИП создана и отправлена заявка на кассовый расход 10259 от 17.09.2020 года (платежное поручение №..... от 21.09.2020). 21.12.2021 года судебным приставом в адрес ФИО10 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 12 632,35 рублей на депозитный счет в МРО по ОВИП УФССП России по .................22.12.2021 года от ФИО10 поступил ответ об отказе вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 12 635,35 рублей. При формировании заявки на кассовый расход, назначение платежа прописывается автоматически базой АИС, на основании информации, содержащейся в карточке исполнительного производства к которому привязаны денежные средства. Самостоятельно должностными лицами назначение платежа не прописывается. Кроме того судебный пристав просила учесть суд. что в период с 2018 по 2021 год она находилась в декретном отпуске, исполнительные действия по ошибочному списанию денежных средств были проведены судебным приставом ФИО3 (л.д.87-88).

Из отзыва на иск представленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 следует, что 16.09.2020г. в рамках исполнительного производства №.....-ИП судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП по ................ ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства перечислены взыскателю ФИО10 - заявка 10259 от 17.09.2020г. Исполнительное производство №.....-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Министерства природных ресурсов ................ денежных средств в сумме 116623.20 руб передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 для исполнения 12.04.2021г. от врио начальника-старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП по ................ ФИО8. 01.06.2021г. вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю МРО по ОВИП УФССП по ................ ФИО2 При передаче исполнительного производства от врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8 остаток долга в рамках исполнительного производства составлял 12 632, 35 руб. В период нахождения исполнительного производства №.....-ИП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 - с 12.04.2021г. по 01.06.2021г. поступили денежные средства в размере 8 163, 62 руб., удержанные из заработной платы ФИО1, которые перечислены взыскателю Министерству природных ресурсов ................, заявка №..... от 14.04.2021г.. Таким образом, на момент перечисления денежных средств в сумме 8163, 62 руб. взыскателю Министерству природных ресурсов ................ 14.04.2021г. действия судебного пристава-исполнителя были законными. Денежные средства в сумме 12632.35 руб., удержанные из заработной платы должника ФИО1 и поступившие на депозитный счет МРО по ОВИП УФССП по ................ - п/п 62558 от 14.09.2020г., в рамках исполнительного производства 11016/19/75031-ИП ею не распределялись и взыскателю не перечислялись. За период с 09.07.2020г. по 12.04.2022г. вышеуказанное исполнительное производство находилось у судебных приставов МРО по ОВИП УФССП по ................ ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Кроме того, 01.12.2021 г. она переведена на должность судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП ................ УФССП по ................, на основании приказа №.....-м от 31.01.2023г. ФССП России контракт с ней расторгнут 01.02.2023г. (л.д.169-170)

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов ................ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 208).

Исследовав представленные материалы, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что в рамках исполнительного производства №.....-ИП с него удержаны денежные средства в размере 12 632 рубля 35 коп. и ошибочно перечислены по исполнительному производству №....., должником по которому является его однофамилец ФИО1. Затем с него вновь удержали денежные средства в размере 12 632,35 рублей в счет уплаты задолженности по исполнительному производству №.....-ИП. Исполнительное производство №.....-ИП окончено, однако излишне взысканные денежные средства судебным приставом ФИО2 не возвращены.

Для рассмотрения настоящего иска, судом были запрошены материалы исполнительного производства, из которых судом установлено следующее:

18.06.2019 года судебным приставом- исполнителем Нерчинского РОСП Н.Л. было возбуждено №.....-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба за нарушения лесного законодательства в размере 116 632,2 рублей (л.д.39).

19.07.2019 изменено место совершения исполнительных действий, исполнительное производство передано по территориальности в Межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................ ( л.д.41,42).

15.10.2019 судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................ ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника ФИО1.(л.д.44).

Платежным поручением №..... от 14.09.2020 года АО «Покровский рудник» в адрес Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................ перечислена удержанная из заработной платы ФИО1 сумма 12 632,35 рублей.( л.д.49).

Согласно справе ОА «Покровский рудник» материалы исполнительного производства №.....-ИП от 18.06.2019 года на имя ФИО1 с связи с полным погашением задолженности возвращены в Межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................. (л.д.51).

Постановлением от 16.09.2020 года судебный пристав -исполнитель МО по ИОВИП ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства №.....-ИП, поступившие на депозитный счет денежные средства 14.09.2020 года платежным поручением №..... от плательщика ФИО1 в размере 12 632,35 рублей распределила взыскателю ФИО10 (л.д.50).

21.09.2020 года платежным поручением №..... денежные средства в сумме 12 632,35 рублей перечислены ФИО10, в назначении платежа указано «в счет ущерба причиненного ФИО1 ИП 10168/19/75031» (л.д.48).

25.10.2021 судебным приставом -исполнителем МО по ИОВИП ФИО2 прекращено исполнительное производство в отношении ФИО1 №..... в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.52).

В соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 данной нормы).

Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд находит установленным факт ошибочного перечисления денежных средств удержанных в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 с депозитного счета ССП в пользу другого взыскателя. Излишне удержанные с ФИО1 денежные средства ему не возвращены, что и послужило причиной обращения в суд в указанным иском.

Из актов приема -передачи исполнительного производства установлено следующее:

09.03.2021 года судебный пристав -исполнитель ФИО3 передала ИП №..... в отношении ФИО13 судебному приставу-исполнителю ФИО8 ( л.д.190).

12.04.2021 судебный пристав -исполнитель ФИО8 передала ИП №..... в отношении ФИО13 судебному приставу-исполнителю ФИО4. (л.д.187).

Из отзыва на иск представленного судебным приставом ФИО4 установлено, что на депозитный счет МРО по ОВИП УФССП по ................ поступили денежные средства в сумме 12 632,35 рублей, платежное поручение 62558 от 14.09.2020 года, удержанные из заработной платы ФИО1 в рамках исполнительного производства №.....-ИП. Специалистом по ведению депозитного счета МРО по ОВИП УФССП по ................ ФИО9 ошибочно сквитованы денежные средства в сумме 12632,35 рублей на исполнительное производство №.....-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.169-170).

Согласно приказов №.....-ЛС от 01.06.2020 года и №.....-лс от 24.05.2021 года УФССП по ................ судебный пристав-исполнитель ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 01.06.2020 года по 31.05.2021 года.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 12.1.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкция), передача тома специального дела между исполнителями внутри подразделения Службы оформляется актом приема-передачи, утверждаемым начальником структурного подразделения. В акте отражается N тома, его комплектность с указанием количества листов, дата передачи, инициалы и фамилия исполнителя, передавшего и принявшего, при необходимости, другая информация. Акт оформляется в двух экземплярах, один из которых помещается в переданный том дела, второй - в номенклатурное дело подразделения с актами. При передаче всех дел от одного исполнителя другому в связи с увольнением, отпуском, изменением должностных обязанностей и др. помещение копии акта в переданные тома дел не обязательно.

Таким образом, отсутствие копии акта приема-передачи в материалах исполнительного производства о передаче исполнительного производства судебным приставам ФИО5, ФИО6, ФИО7, само по себе не свидетельствует о том, что передача исполнительного производства не состоялась.

Исходя из акта приема-передачи исполнительного производства в отношении ФИО1 от 09.03.2021 (л.д.190) и постановления от 16.09.2020 года о распределении денежных средств в момент ошибочного перечисления денежных средств удержанных с ФИО1 в счет погашения долга по другому исполнительному производству, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава -исполнителя МО по ИОВИП ФИО3.

Из выписок их приказов по личному составу Федеральной службы судебных приставов, установлено, что судебный пристав ФИО3 с 01.06.2020 года назначена в Межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ................ на период отсутствия сотрудника ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет (л.д.129), 05.03.2021 года ФИО3 уволена по собственному желанию с указанной должности ( л.д.131).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд находит установленным что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей судебным приставом ФИО3 денежные средства в сумме 12632,35 рублей были в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу другого взыскателя.

Судебный пристав ФИО2 в возражении на иск указала, что 21.12.2021 года ею за подписью врио начальника отделения врио старшего судебного пристава ФИО14 подготовлена претензия на имя ФИО10 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства (л.д.116), исходя из содержания ответа на претензию ФИО10 вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 12 632,35 рублей отказался (л.д.117). Указанные действия судебного пристава суд признает недостаточными для восстановления нарушенного права должника ФИО1, поскольку суду не представлены сведения об обращении в иском к ФИО10 о взыскании не законного полученных денежных сумм.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 находилось в производстве судебного пристава исполнителя ФИО4 с ........... по ..........., в указанный период поступали денежные средства в размере 8 163,62 рубля, удержанные из заработной платы ФИО1 в пользу Министерства Природных ресурсов ................ (л.д.169-170), несмотря на то, что исполнительное производство находилось у судебного пристава ФИО4 непродолжительный период времени, кроме того действий на восстановление нарушенного права должника ФИО1 ею не принимались, доказательств этому суду не представлено.

Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие применение исчерпывающего перечня мер направленных на восстановление нарушенного права истца ФИО1 на судебными приставами ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8 осуществлявших исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в разное время.

Излишне удержанные с ФИО1 денежные средства в размере 12 632,35 рублей ему не возвращены, действенных мер для их возвращения судебными приставами-исполнителями, ведущими исполнительное производство не принято.

Таким образом, исходя из анализа материалов исполнительного производства, представленной сводки по исполнительному производству, бездействие судебных приставов по возвращению незаконно удержанных с должника ФИО1 в рамках исполнительских действий, о которых ведется речь административным истцом нашло свое подтверждение. Судебным приставом ФИО3 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебными приставами ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8 допущено бездействие по не принятию мер к возвращению ошибочно перечисленных денежных средств, что в целом повлекло ущемление прав и законных интересов должника ФИО1, в соответствии с требованиями ч.11 ст.226 КАС доказательств опровергающих данные выводы суду не представлено.

Обратившись с иском административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозвращении истцу излишне взысканных денежных средств и обязать административного ответчика вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 12 632,35 рублей.

Исходя из предписаний части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу, что судебные приставы имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы должника в исполнительном производстве, таким образом суд признает незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8, в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, выразившиеся в невозвращении истцу излишне взысканных денежных средств.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №.....- ИП в отношении ФИО1 окончено, суд обязывает УФССП по ................ вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 12 632,35 рублей ФИО1.

В случае не возвращения указанных денежных сумм, суд разъясняет истцу положения пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в соответствии с которой ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, ч.2 ст.93 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ................ ФИО3 в вынесении постановления от 16.09.2020 года о распределении денежных средств удержанных с ФИО1 в счет погашения долга по другому исполнительному производству.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ................ ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8 выразившиеся в невозвращении ФИО1 излишне взысканных денежных средств.

Обязать УФССП по ................ вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 12 632,35 рублей ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд ................ в ................вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Быкова

Мотивированное решение изготовлено ...........