Решение по делу № 2-1126/2023 от 05.04.2023

УИД 63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №(далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, чтос ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх3141, по которому заемщику выдана карта с лимитом кредитования, открыт счет. Просроченная задолженность составляет 110332,04 рублей.

Заемщик умер, требования предъявлены к наследникам в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитной карте№хххххх3141 за период с <дата> по <дата> в размере 110332,04 рублей, из которых:

- 94769,99 рублей – просроченный основной долг;

- 15562,05 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3406,64 рублей, а всего 113738 (сто тринадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Протокольным определением от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО2 и ФомичеваАрсения А., <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1.

Ответчика ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, и ФИО2 в судебном заседании просили рассмотреть дело в Красноглинском районном суде <адрес>, невозражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав в судебном заседании ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от <дата> с ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх3141 по эмиссионному контракту №-P-4307160420, открыт счет №. При этом заемщик присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а <дата> с заемщиком согласованы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАОСбербанк.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Согласно выписке по счету установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по договору не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по договору составляет 110332,04 рублей, из которых:

- 94769,99 рублей – просроченный основной долг;

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, стороной ответчика расчет не оспаривался.

На основании изложенногосудом установлено, что в связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 умер <дата>.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из справки по наследственному делу, предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 следует, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФомичеваАрсения А., а также дочь наследодателя - ФИО2.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО1, ФомичевАрсений А. и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в 1/3 доле каждому на следующее наследственное имущество:

- 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Всоответствии с представленным истцом заключением о стоимости имущества № от <дата>, подготовленным ООО«Мобильный оценщик» стоимость квартиры по состоянию на 25.06.2022г.составляет 5603000 рублей;

- 1/2 доля транспортного средства ChevroletCruze, VIN№, согласно сведениям нотариуса по состоянию на 25.06.2022г. рыночной стоимостью 390963 рубля;

- на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ (остаток на дату смерти 0 руб.), 40№ (остаток на дату смерти 90000,75 руб.), 40№ (остаток на дату смерти 0 руб.), 40№ (остаток на дату смерти 37247,95 руб.) в АО«АЛЬФА-БАНК», с причитающимися процентами;

- на права на денежные средства, находящиеся на счетах:

№ (остаток на дату смерти 0 руб.) в доп.офисе № ПАО Сбербанк,

№ (остаток на дату смерти 3,28 руб.), 40№(остаток на дату смерти 7,19 руб.), 42№ (остаток на дату смерти 12,11 руб.) в доп.офисе № ПАО Сбербанк,

№ (остаток на дату смерти 0,11 руб.) в доп.офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами,права на компенсации по закрытому счету № (старый номер счета 10/57).

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства ответчиками ФИО1, ФомичевымАрсением А. и ФИО2 на сумму, превышающую заявленные требования, что является основанием для возложения на наследников ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу, что спорная задолженность подлежит взысканию с несовершеннолетнего ФомичеваАрсения А. в лице его законного представителя ФИО1.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии 36 04 №), ФИО2 (паспорт серии 3617 №), ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серии 36 04 №)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №хххххх3141 в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в размере 110332,04 рублей, из которых:

- 94769,99 рублей – просроченный основной долг;

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин