ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5055/2022

43RS0001-01-2022-008189-11

31 октября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО МФО «Перспектива плюс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа), путем акцепта заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана {Дата изъята}, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона заемщика. {Дата изъята} между Заимодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа посредством отправления SMS сообщения с мобильного номера телефона в контактный центр Займодавца по телефонному номеру. Сумма займа 9 000 руб., на срок 15 календарных дней, Процент за пользование денежными средствами: 730,00 % годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 9 000 руб. была получена ФИО2 в полном объеме. {Дата изъята} между ООО МФО «Перспектива плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от {Дата изъята} с ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных и не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от {Дата изъята}. Общая задолженность ФИО2 на {Дата изъята} составляет 56413 руб. 35 коп., из них сумма основного долга 9000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 36000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11413 руб. 35 коп. Указанную сумму ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 Кроме того, ИП ФИО1 указывает на то, что между ним и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 руб. Понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 руб. 40 коп., истец просит взыскать с ответчика.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик М.М.НБ. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что согласно копии оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» предложило ФИО2 заключить договор с возможностью микрофинансовой линии в виде предоставления траншей с суммой займа от 500 до 30 000 рублей в зависимости от акцепта и выбранного займа. Указано, что полная стоимость кредита (займа) составляет до 730% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями, подписание заемщиком оферты и индивидуальных условий производится в виде электронного документа через личный кабинет, на сайте займодавца посредством аналога собственноручной подписи, либо личной подписи в офисе. Заявки на заем могут быть поданы посредством телефонного звонка, отправки смс-сообщения или путем заполнения заявки в личном кабинете. Датой заключения каждого конкретного договора займа, сумма займа, дата возврата и сумма, подлежащая возврату, указывается в направляемом заемщику смс-сообщении. Акцептуя оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, предусмотренных условиями договора займа. Оферта акцептована ФИО2 {Дата изъята} (л.д. 11-12).

Из копии индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что он заключен между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО2 {Дата изъята}, в соответствии с этим договором ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» предоставило заемщику денежные средства в размере 9000 рублей в пользование (кредит) на срок 15 календарных дней, проценты – 730% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им (п.4 договора). Погашение займа и процентов осуществляется единоразовым платежом в сумме 11700 рублей. Пунктом 12 договора предусмотрено начисление пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня следующего за днем срока возврата (л.д. 13-14).

Договор был заключен путем совершения телефонного звонка, что подтверждается сообщением ОАО «МТТ» (л.д. 15). Факт выдачи займа (9 000 рублей) также подтверждается копией расходного кассового ордера от {Дата изъята} (л.д. 16).

Как следует из расчета задолженности по договору займа от {Дата изъята}, по состоянию на {Дата изъята} задолженность составляет 56413 руб. 35 коп., из них сумма основного долга 9000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 36000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11413 руб. 35 коп. (л.д. 17).

{Дата изъята} ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» уступило ИП ФИО1 право требования по договору займа от {Дата изъята}, что подтверждается договором цессии от {Дата изъята}. Ответчик был информирован о состоявшейся уступке (л.д. 19-20).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.07.2022 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ № 53/2-1598/2022 был вынесен 14.03.2022, но в связи с поступлением возражений от ФИО2 данный приказ отменен (л.д. 26).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, кредитные средства перечислены ответчику. Ответчик ими воспользовался. Указанное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто, не оспаривалось самим ответчиком, подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, возврат кредитных средств не произвел. Доказательств иного суду не представлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом (л.д. 17), данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства.

Уступка права требования задолженности по спорному договору прав ответчика не нарушает. В настоящее время правами требования спорной задолженности обладает истец.

Расчет задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 56413 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом согласно статье 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом по письменному заявлению стороны и в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов, ИП ФИО1 представил договор на оказание юридических услуг от {Дата изъята}. Из которого следует, что ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключили договор, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Состав юридических услуг определен в п. 1.2. договора и состоит из: правового анализа ситуации; подготовки искового заявления по делу ИП ФИО1 к должнику ФИО2; предъявление искового заявления, указанного в п. 1.2.2 договора в суд; ходатайства в рамках судебного разбирательства, представительство в суде; консультационное сопровождение. Также в материалы дела представлено обоснование и расписки в получении ФИО3 от ИП ФИО1 по договору от {Дата изъята} денежных средств в размере 1000 руб. в качестве предоплаты {Дата изъята}; 4000 руб. - в счет окончательного расчета {Дата изъята}.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ИП ФИО1, судебные расходы, понесенные последним по договору на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1892 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору по договору займа от {Дата изъята} в сумме 56413 руб. 35 коп., из них сумма основного долга 9000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 36000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11413 руб. 35 коп., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке 20% за период с {Дата изъята} по день вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 руб. 40 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова

Решение03.11.2022