РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-005070-29 (№ 2-118/2023) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

представитель истца в обоснование иска с учетом уточнений указал, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В сентябре <данные изъяты> года ФИО3 стало известно о том, что собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО4 – супруг Е являющейся её родной дочерью.

Согласно представленным из ГАУ <данные изъяты>» копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение было продано по доверенности Е своему супругу ФИО4 за 1 миллион рублей. Доверенность (данные изъяты) была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом по юридическим вопросам и нотариальным действиям администрации городского поселения Среднинского муниципального образования.

ФИО3 по просьбе дочери подписала вышеуказанную доверенность лишь с намерением, чтобы дочь могла представлять ее интересы в разных организациях. Своего волеизъявления на продажу жилого помещения своей дочери она не давала, а также не получала денежных средств за продажу квартиры. Сама доверенность полномочий по продаже квартиры не содержит. Доверенность не отвечает требованиям закона, вследствие чего данная сделка является ничтожной. Ни в 2019 году, ни в настоящее время намерений на продажу квартиры ФИО3 не имеет.

Просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (по доверенности Е) и ФИО4, предметом которой является квартира - помещение жилое с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности указанной сделки, прекратив право собственности Ф.И.О2 на спорную квартиру; признать за ФИО3 право собственности на спорную квартиру.

Истица ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, указав о том, что о продаже квартиры она узнала от своего сына Павла осенью 2022 года. Согласия на продажу квартиры своей дочери Ф.И.О4 она не давала, денег от продажи квартиры не получала. В данной квартире она проживает с 1962 года, постоянно оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО5 иск поддержал в полном объеме, поскольку истица согласие Е на квартиру не давала, денежные средства от продажи спорной квартиры не получала. Кроме того, доверенность, на основании которой действовала Е при продаже спорной квартиры, не содержит полномочий на право подписания договора купли-продажи, определения стоимости спорной квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, так как истец обратилась с иском в суд за пределами срока исковой давности, поскольку сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу требований статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Собственником <адрес> является ФИО4, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Указанная квартира приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в лице Е, являющейся дочерью истицы, продала ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

Спорная квартира передана ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 заключила брак с ФИО6, после чего жене присвоена фамилия ФИО7, мужу – ФИО7, что подтверждено записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.35).

Доводы представителя ответчика ФИО2. О том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит необоснованными.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ссылка ФИО3 на то, что о наличии договора купли-продажи квартиры она не была осведомлена, нашла подтверждение нижеследующими доказательствами.

Из квитанции на оплату коммунальных услуг и за содержание спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потребителем услуг является ФИО3. Данные об этом потребителе содержатся в ЕЛС ГИС ЖКХ. Указанная в данной квитанции сумма <данные изъяты> руб. оплачена ФИО3 в ЦЖКУ Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).

Согласно информации ЖКС (данные изъяты) филиала ФБГУ «ЦЖКУ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), предоставленной на основании адвокатского запроса, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО3. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в расчетную группу ЖКС (данные изъяты) была предоставлена копия договора купли-продажи по данному адресу на ФИО4 (л.д.14-15).

Из ответа управляющей компании ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), предоставленного на основании адвокатского запроса, усматриваетсят, что плательщиком жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3 Данные об изменении плательщика не подавались (л.д.19-20).

Свидетель Ф.И.О8 показал, что является сыном истицы. В сентябре <данные изъяты> года он продал свою квартиру в <адрес> и на время переехал к матери. Мать дала ему разрешение на временную регистрацию в своей квартире, после чего он обратился с документами в администрацию Среднинского поселения. Его зарегистрировали по месту жительства в спорной квартире, затем позвонили и сообщили, что регистрация недействительна, так как собственник сменился. В администрации ему стало известно, что квартира принадлежит ФИО4 По этому поводу он поинтересовался у матери, на что она ответила, что квартиру не продавала. Супругов Ф.И.О16 он крайний раз видел в 2022 году, однако они не говорили о том, что приобрели квартиру у матери.

Из показаний свидетеля Ф.И.О9, племянницы истицы, следует, что она проживает в <адрес>. В 2018-2019 годах с тетей проживал ее сын Ф.И.О20, после того как приехала дочь Е, Павел съехал с квартиры. Е приехала к матери, так как ее супруг постоянно работал вахтой, ей было удобно проживать в <адрес>. В 2022 году Ф.И.О16 уехали жить на Алтай. О том, что Е-вы приобрели у ФИО3 квартиру, ей стало известно только в 2022 году, когда Ф.И.О21 хотел зарегистрироваться в квартире. О том, что ФИО3 получала <данные изъяты> рублей от Е-вых, ей ничего не известно.

К показаниям свидетеля <данные изъяты> которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она звонила по мобильному телефону ФИО3 с поздравлениями с днем рождения и тетя ей пояснила, что переписала свою квартиру на ФИО4, суд относится критически. В ходе судебного заседания объективно судом установлено, что истец страдает тугоухостью. Диалог с ней можно вести только через устройство усиления звука, расположенного на груди с близкого расстояния. Аудиофонального устройства, с помощью которого можно разговаривать по телефону, у истицы не имеется.

Свидетель Ф.И.О10 показала суду, что летом 2019 года она по просьбе Е приносила истице продукты. ФИО3 в тот момент была в здравом уме, в хорошем состоянии. О том, что она продала квартиру, истица ей ничего не говорила.

Из показаний свидетеля Ф.И.О11 следует, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ею по инициативе дочери ФИО3 - Е, которая интересовалась тем, могут ли сделать доверенность на продажу квартиры, представительство в МФЦ, управляющей компании. Она разъяснила ей весь порядок, после чего Е сказала, что ее мать хочет получить доверенность на продажу квартиры. Она назначила время для оформления доверенности, пришла в квартиру к ФИО3, побеседовала с ней, после чего ФИО3 высказала свое волеизъявление, она законспектировала на листочек, как обычно это делается и потом составила доверенность. Вновь пришла домой к ФИО3, повторно провела беседу, прочитала текст доверенности, заполнила её, отдала квитанцию на 200 рублей за оплату госпошлины. Кому намеревалась продать квартиру ФИО3 и продала ли она, ей не было известно до момента обращения сына истицы в октябре 2022 года.

Как следует из объяснений Е, ФИО4, данных в ходе проверки заявления Ф.И.О13 по КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи носил формальный характер, никаких денежных средств за продажу квартиры ФИО3 не передавали. Договор был составлен лишь с целью, чтобы в будущем после смерти матери её продать, вырученные денежные средства разделить между всеми наследниками (л.д.110-117).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнения оспариваемого договора после его заключения не последовало, жилое помещение во владение и пользование фактически ответчику не передавалось, истица спорную квартиру не освобождала, продолжая по настоящее время пользоваться и распоряжаться ею. Несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вселила сына Ф.И.О8, намеревалась зарегистрировать его в спорной квартире. Объективно доказано, что ответчиком передача истице оговоренной в договоре купли-продажи денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей не осуществлялась.

В данном случае при исчислении срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности оспариваемой сделки, следует исходить из того, что стороны договора купли-продажи его не исполняли: заключая спорный договор, ФИО4 не имел своей целью вступить в права владения, распоряжения и пользования квартирой; несмотря на подписание акта приема-передачи квартиры, Ф.И.О2 во владение оформленной на свое имя квартирой не вступал, ключей от нее не имел; истец проживала и продолжает проживать в ней с членами своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенных в абзаце 3 пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Следовательно, истицей срок исковой давности по настоящему спору не пропущен.

Сделки, совершенные в отношении имущества, могут быть признаны недействительными с применением последствий их недействительности (статьи 166, 167, 168 ГК РФ).

Сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания искового заявления следует, что сделка купли-продажи спорной квартиры оспаривается по двум основаниям: 1. отсутствие волеизъявления истицы именно на её продажу, наличие её намерения разделить квартиру после её смерти между всеми наследниками; 2. отсутствие у Е полномочий на подписание договора купли-продажи квартиры от имени собственника ФИО3

Поэтому в данном случае подлежат применению к спорным правоотношениям нормы статей 168, 170 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (статья 170 ГК РФ).

Доводы ФИО3 о том, что согласия она на продажу спорного жилого помещения своей дочери Е не давала, доверенность, на основании которой действовала дочь при оформлении договора купли-продажи, была оформлена для представления ее интересов в разных организациях, подтверждены нижеследующим.

Из содержания доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией городского поселения <данные изъяты> муниципального образования, следует что ФИО3 уполномочила Е быть своим представителем в МФЦ <адрес> и р.<адрес>, от ее имени подавать документы на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Е, получать документы, расписываться за нее и совершать все действия по данному поручению, а также быть представителем по любым вопросам от ее имени (л.д.79).

Таким образом, доверенность не предусматривает право подписания Е договора купли-продажи и определения стоимости спорной квартиры. Более того, из буквального толкования доверенности усматривается, что ФИО3 поручила Е продать квартиру себе, а не супругу.

По смыслу статьи 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Поскольку в рассматриваемой доверенности содержится указание о продаже квартиры на имя поверенного Е, такая доверенность является ничтожной. Поскольку оспариваемая сделка совершена по ничтожной доверенности, постольку она признается ничтожной.

Кроме того, как установлено выше, договор купли-продажи квартиры носил формальный характер и преследовал иные цели, чем передачу квартиру в собственность ФИО4 Истица имела намерение передать квартиру своим детям после своей смерти, то есть в порядке наследования. Как показала Е в ходе проверки заявления, договор был оформлен таким образом, чтобы в будущем было проще продать квартиру и разделить средства между всеми сестрами и братом.

При таких обстоятельствах суд находит, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, а потому ничтожной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком, следовательно, суд вправе применить последствия ничтожной сделки путем восстановления права собственности за истицей и соответственно прекращения права собственности у ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку (договор) купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 в лице представителя Е и ФИО4, предметом которой являлась квартира - помещение жилое с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 49.4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности указанной сделки, прекратив право собственности ФИО4 на квартиру - помещение жилое с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 49.4 кв.м. по адресу<адрес>.

Восстановить за ФИО3 право собственности на квартиру - помещение жилое с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 49.4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова