Решение по делу № 2А-2-45/2023 от 16.05.2023

Дело № 2а-2-45/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жарковский 16 мая 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, отделению судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника, за пределы Российской Федерации в срок с 11.11.2022 по 30.03.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.11.2022 по 30.03.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.11.2022 по 30.03.2023, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.11.2022 по 30.03.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.11.2022 по 30.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области 19.10.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-383/2021, выданный 31.03.2020 года мировым судьей судебного участка №14 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору №2497063858 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

11.11.2022 возбуждено исполнительное производство 29037/22/69008-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала. Судебным приставом-исполнителем, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от 25.04.2023 года в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики - отделение судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.

От начальника отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 поступили письменные возражения, в которых указано, что на исполнении находится исполнительное производство 19234/23/69008-ИП (ранее 29037/22/69008-ИП) возбужденное 11.11.2022 года на основании исполнительного документа №2-383/2020 выданного мировым судьей судебного участка №14 Тверской области, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 269741,96 руб.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Тверском отделении №8607 ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», Смоленское отделение №8609 ПАО Сберабанк, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Между тем, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось.

В соответствии со ст. 67 Закона №229-ФЗ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В отношении недвижимого имущества (единственное жилье) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, обратить взыскание на данное имущество не представляется возможным в силу ст.79 Закона об исполнительном производстве и ст.446 ГПК РФ.

Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений) не имеется.

Согласно сведениям адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО3 с 15.05.2014 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная информация подтверждается справкой МО МВД России «Западнодвинский» №27/13 от 25.01.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем в ОСП по Смоленской области направлено постановление о поручении совершить выход по адресу: <адрес> для установления места фактического проживания должника.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что на момент проверки имущественного положения должник отсутвовала, со слов соседей по адресу регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена, судебным приставом-исполнителем совершаются мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

От представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, в которых указано, что на исполнении находится исполнительное производство 19234/23/69008-ИП (ранее 29037/22/69008-ИП) возбужденное 11.11.2022 года на основании исполнительного документа №2-383/2020 выданного мировым судьей судебного участка №14 Тверской области, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 269741,96 руб.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

На основании полученных ответов наличие транспортных средств, зарегистрированных за должником, не установлено. В отношении недвижимого имущества (единственное жилье) вынесено постановление от 30.01.2023 о запрете на регистрационные действия.

Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках постановлениями от 10.01.2023, 23.01.2023, 02.02.2023. Сведений о трудоустройстве должника, а также получения иных доходов или социальных выплат не получено. Должник временно ограничен на выезд из Российской Федерации постановлением от 11.01.2023. Информации об изменении гражданского состояния должника не получено. 23.01.2023, 31.03.2023 осуществлялись выходы по месту регистрации должника, по результатам которых имущества, подлежащего описи и аресту, как и самого должника не обнаружено.

Так как недвижимое имущество зарегистрировано в г. Смоленске, в Помышленный РОСП УФССП по Смоленской области направлено поручение об определении местоположения должника и его имущества.

Исполнительное производство находится в работе, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы представленного по запросу суда исполнительного производства 19234/23/69008-ИП (ранее 29037/22/69008-ИП) возбужденного 11.11.2022, копии которого приобщены к материалам дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве).

При этом из смысла данного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство 19234/23/69008-ИП (ранее 29037/22/69008-ИП) возбужденное 11.11.2022 года на основании исполнительного документа №2-383/2020, выданного мировым судьей судебного участка №14 Тверской области, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 269741,96 руб.

В порядке межведомственного обмена информацией в регистрирующих органах запрашивались сведения о должнике, его имущественном и семейном положении, из банков и иных кредитных организаций истребованы сведения о наличии у него расчетных и иных счетов, направлены запросы операторам сотовой связи и другие.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Смоленском отделении №8609 ПАО «Сбербанк», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Тверском отделении №8607 ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк».

Постановлением от 11.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 ограничила ФИО3 в праве выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 11.07.2023.

23.01.2023 в целях проверки имущественного положения должника судебный пристав – исполнитель ФИО2 осуществила выход по адресу регистрации должника, в ходе которого имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. Должник по указанному адресу отсутствует, более 10 лет проживает в г. Смоленске. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий.

25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ОСП по Смоленской области направлено поручение совершить выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> для установления места жительства должника.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением от 02.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратила взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ БАНК».

31.03.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО2 совершен выход по месту жительства должника по адресу <адрес>, ул. мира, <адрес>, в ходе которого установлено, что на момент проверки имущественного положения должник ФИО3 по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах доводы административного истца, приведенные в обоснование бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

На день рассмотрения административного иска сведения об исполнении исполнительного документа в полном объёме отсутствуют.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий производятся необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия) в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Отсутствие ожидаемого эффекта от исполнительных действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу АО «ОТП Банк».

Как следует из приведенных выше норм действующего законодательства по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, отделению судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Л.Арсанова