Дело № 2-451/2022

УИД: 23RS0028-01-2022-000560-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 06.07. 2022 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района о выделении земельного участка и установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района о выделении земельного участка и установлении его границ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельная доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым расположенном по адресу:

По заказу истца, кадастровый инженер ФИО2 подготовил межевой план на формирование земельного участка площадью 5700кв.м. в счет принадлежащих истцу долей на вышеуказанный земельный участок.

В средствах массовой информации («Провинциальная газета» № 107-108 (15715-15716) от 29.08.2020года) была размещена информация о предстоящем выделе земельного участка. В установленный законом срок, возражений о границах выделяемого земельного участка не поступило.

После сдачи подготовленного межевого плана на государственный кадастровый учет он получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Согласно полученному уведомлению, государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что местоположение образуемого земельного участка, указанное в выкопировке, не соответствует местоположению, полученному в результате нанесения характерных точек границ образуемого земельного участка на кадастровую карту, по координатам, представленным в межевом плане.

В государственном фонде данных имеются сведения о контурах и секциях в которых располагается образуемый земельный участок. Эти сведения представлены в виде поконтурных ведомостей от 1993 года и поконтурных карт, утвержденных 10.07.1986 года, которые уже не соответствуют действительности, либо их качество не позволяет однозначно определить конфигурацию и номер контура.

В заключении кадастрового инженера ФИО2, входящего в состав межевого плана от 10.12.2020 года, указано, что выдел участка происходит в пределах секции

С учетом изложенного истец просит суд выделить из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым в собственность истца ФИО1, в счет его долей, земельный участок площадью 5700 кв.м.. Установить границы выделяемого земельного участка площадью 5700кв.м., расположенного по адресу: образуемого путем выдела, в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым , согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 от 10.12.2020 года. Внести изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым , уменьшив площадь на 5700кв.м. Считать решение суда основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности ФИО1, площадью 5700 кв.м., расположенном по адресу: с присвоением ему кадастрового номера, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 10.12.2020 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика — администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в решении вопроса полагается на усмотрение суда.

Кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст. 22 Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельная доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым , расположенном по адресу:

По заказу истца, кадастровый инженер ФИО2 подготовил межевой план на формирование земельного участка площадью 5700кв.м. в счет принадлежащих истцу долей на вышеуказанный земельный участок.

В средствах массовой информации («Провинциальная газета» № 107-108 (15715-15716) от 29.08.2020года) была размещена информация о предстоящем выделе земельного участка. В установленный законом срок, возражений о границах выделяемого земельного участка не поступило.

После сдачи подготовленного межевого плана на государственный кадастровый учет он получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Согласно полученному уведомлению, государственный кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что местоположение образуемого земельного участка, указанное в выкопировке, не соответствует местоположению, полученному в результате нанесения характерных точек границ образуемого земельного участка на кадастровую карту, по координатам, представленным в межевом плане.

В государственном фонде данных имеются сведения о контурах и секциях в которых располагается образуемый земельный участок. Эти сведения представлены в виде поконтурных ведомостей от 1993 года и поконтурных карт, утвержденных 10.07.1986 года, которые уже не соответствуют действительности, либо их качество не позволяет однозначно определить конфигурацию и номер контура.

В заключении кадастрового инженера ФИО2, входящего в состав межевого плана от 10.12.2020 года, указано, что выдел участка происходит в пределах

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Поскольку указанные разногласия в материалах по отводу земельного участка нарушают права собственника, так как не позволяют внести границы выделяемого земельного участка в ЕГРН, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 () к администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района () о выделении земельного участка и установлении его границ удовлетворить.

Выделить из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым в собственность истца ФИО1, в счет его долей земельный участок площадью 5700 кв.м.

Установить границы выделяемого земельного участка площадью 5700кв.м., расположенного по адресу: образуемого путем выдела, в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 от 10.12.2020 года.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым , уменьшив площадь на 5700кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности ФИО1, площадью 5700 кв.м., расположенном по адресу: с присвоением ему кадастрового номера, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 10.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: