Дело № 2-15083/2025
77RS0007-02-2025-009797-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Видное
Московская область 16 декабря 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Мишиной Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Замоскворецкий районный суд <адрес> с иском ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права собственности ответчика, признании за истцом право собственности на ? доли земельного участника с кадастровым номером №.
В обоснование исковых требований было указано, что Истец и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, брак не расторгнут, фактические брачные отношения прекращены с конца февраля ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака супругами приобретён земельный участок с кадастровым номером №, который ответчик категорически отказывается разделись в добровольном порядке.
В ходе рассмотрения дела Замоскворецким районным суд <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что земельный участок когда либо принадлежал ФИО2 материалы Росреестра не содержат, в связи с чем определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика был привлечен собственник спорного земельного участка ФИО3, дело было передано на рассмотрение в Видновский городской суд <адрес> по правилам исключительной подсудности в связи с возникновением спора о праве.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 Георгий Артурович в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно возражениям, представленным в материалы дела, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В качестве объекта, подлежащего разделу, Истец указал земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Согласно представленному регистрационному делу из Росреестра указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 и никогда не принадлежал ответчику ФИО2.
На предложение суда уточнить исковые требования, содержащееся в извещении Истца о времени и месте судебного заседания, Истец не отреагировал.
Исходя из смысла положений ст. 131 ГПК РФ именно Истец формулирует свои исковые требования, а суд не вправе выходить за рамки заявленных Истцом требований.
В этой связи суд рассматривает исковые требования в той редакции, в которой их сформулировал Истец в своем исковом заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки….
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком ФИО2 в период его брака с истцом.
Кроме того, материалы Росреестра на спорный земельный участок прямо опровергают доводы истца о приобретении этого участка ответчиком ФИО2, так как не содержат в себе каких-либо сведений о том, что указанный земельный участок когда-либо приобретался ответчиком ФИО2.
В этой связи судом установлено, что спорный земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, не является совместно нажитым имуществом истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в связи с чем он не подлежит разделу между супругами, а также не подлежит признанию права собственности на этот участок за истцом.
Аналогичные доводы содержатся в возражениях на иск ответчика ФИО3, приобщенными в материалы дела.
Исходя из смысла ст. 198 ГПК РФ суд проводит всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, основываясь на доказательствах, представленных сторонами, и других материалах дела.
В этой связи суд соглашается с доводами ответчика ФИО2, изложенные в его возражениях на иск о том, что единственным земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2, является земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Однако этот земельный участок хоть и был приобретен ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но это было сделано до заключения брака между истцом и ответчиком ФИО2, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРН.
Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Таким образом, земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является собственностью только ответчика ФИО2 и не подлежит разделу или признанию права собственности истца.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.И. Лаврухина
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.