Копия
дело № 2а-1520/2025
УИД: 86RS0008-01-2025-002477-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Когалым 12 января 2026 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,
с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,
поднадзорного ФИО2,
представителя административного истца – ОМВД России по <адрес> ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (действительна по ДД.ММ.ГГГГ) и копию диплома о высшем юридическом образовании 106605 0417892 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.139, п. «б» ч.4 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.
Решением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на период до погашения судимости (три года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в отделе полиции по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на период которого установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства; 2) запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; 3) запрет на выезд за пределы ХМАО-Югра, без разрешения отдела полиции по месту постановки на учет; 4) запрет на пребывание в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние дети.
Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административные ограничения дополнены следующим: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административные ограничения дополнены следующим: запрет на выезд за пределы территории <адрес> ХМАО-Югры и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административные ограничения дополнены следующим: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.).
В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО2 поступило административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> о дополнении и изменении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде: «Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов» на: «Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 21:00 до 06:00 часов». Необходимость дополнения ранее установленных административных ограничений мотивирована в административном исковом заявлении тем, что ФИО2 с момента последнего установления дополнительных ограничений решением суда от ДД.ММ.ГГГГ допустил восемь административных правонарушений против порядка управления.
В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД России по <адрес> ФИО4 на доводах административного искового заявления настаивала, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ст. помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагал, что административное исковое заявление органа внутренних дел законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поднадзорный ФИО2 возражал против административного искового заявления ОМВД, просил отказать в удовлетворении заявления и сохранить ранее установленное административное ограничение как оно есть: «Запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов.
Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы административного искового заявления ОМВД, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению и свидетельствующие о систематическом совершении ФИО2 административных правонарушений против порядка управления, суд пришел к выводу о законности, обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.
Из представленных суду материалов следует, что поднадзорный ФИО2 после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы характеризуется отрицательно, продолжает противоправное поведение, за всё время нахождения под административным надзором совершил 27 административных правонарушений против порядка управления, из них – 8 административных правонарушений совершены после последнего установления дополнительных ограничений решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и 7 из них связаны с нарушением поднадзорным ФИО2 установленного административного ограничения в виде «Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов». Своего отношения к соблюдению требований законодательства ФИО2 менять не желает. Согласно характеристике ст. инспектора НоАН ОУУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2 хотя и характеризуется по месту жительства удовлетворительно, но пренебрежительно относится к нормам законодательства, систематически совершает административные правонарушения, в связи с чем нуждается в дополнительном контроле со стороны сотрудников полиции.
При этом проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая продолжающееся устойчивое противоправное поведение поднадзорного, заключающееся в систематическом совершении административных правонарушений против порядка управления, связанных с нарушениями при административном надзоре, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления ОМВД, что будет наиболее полно способствовать усилению контроля за поднадзорным лицом, достижению целей индивидуального профилактического воздействия и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворить.
Изменить ранее установленное административное ограничение в виде: «Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов» на: «Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 21:00 до 06:00 часов».
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.
Судья В.В. Куклев