Дело № 2-5/2023
УИД № 01RS0006-01-2022-000779-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года а. Тахтамукай
Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО10
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному заявлению ФИО5, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевания недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании межевания недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается государственным актом на право собственности РА-I №. При предоставлении земельного участка его границы были обозначены на местности установкой по углам четырех металлических межевых столбов, которые существуют до настоящего времени.
Соседний земельный участок по адресу: Тахтамукайский раойн <адрес> с кадастровым номером №, сформированный в 1993 году, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Согласно выписки ЕГРН земельный участок ответчика имеет площадь 570 кв.м., регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
Заключив сделку купли-продажи с предыдущим собственником земельного участка в 2019 году, ответчик отступил от границ соседнего земельного участка по адресу: ФИО3,9 более чем на три метра, и установил металлический забор с бетонным основанием. Результате участок ответчика увеличился в размерах, а участок истца стал меньше четырех соток. С истцом границы земельного участка по <адрес> ни предыдущий собственник, ни ФИО2 не согласовывали, на межевание не приглашали.
Для проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру, который по результатам работы выдал заключение. По результатам натурных измерений кадастровым инженером было установлено, что площадь участка по адресу: Фиалковая,5 составила 425 кв.м., что на 55 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. В соответствии с фактическим расположением столбов имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), в связи с чем не представляется возможным подготовить документы для дальнейшего уточнения границ земельного участка по <адрес>. Истец полагает, что без признания недействительной государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 нельзя восстановить ее права на земельный участок по <адрес>.
Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику и истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с обязанием ответчика разобрать и перенести забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что никаких нарушений прав истца не допускал. Просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.
Представители, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, Управление Россреестра по РА, Тахтамукайского отдела Управления Россреестра по РА, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав истца и его представителя, а также ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
На основании ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
На основании п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 11.1 ЗК РФ определяется земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Для проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900012:221 истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6
В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № использовались выписки ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>). Камерально была вычислена площадь земельного участка и сверена с сведениями ЕГРН и по результатам натурных измерений кадастровым инженером было установлено, что площадь участка по адресу: <адрес> составила 425 кв.м., что на 55 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. В соответствии с фактическим расположением столбов имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) и составляет 215 кв.м. В связи с чем не представляется возможным подготовить документы для дальнейшего уточнения границ земельного участка по <адрес>.
Истцом заявлены требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и истребовании из его чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301,302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.
В подтверждение своих доводов о нахождении в чужом незаконном владении ответчика имущества истца – части, принадлежащего ему земельного участка, сторона истца представила суду государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования РА-I № а также письмо кадастрового инженера ФИО7, согласно которому он сообщает истцу о невозможности подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка в границах, указанных в государственном акте на землю. Площадь наложения на участок с кадастровым номером № (<адрес>) составляет 215 кв.м.
Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ФИО11
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) имеет площадь 185 кв.м., координаты поворотных точек (система МСК-01):
№ точек
Результаты контрольно-исполнительной съемки
Горизонтальное положение
Х
Y
отрезок
длина,м
1
473288.64
1370419.75
т.1-2
26,46
2
473315.10
1370420.05
т.2-3
7,01
3
473315.12
1370427.06
т.3-4
26,26
4
473288.86
1370426.81
т.4-1
7,06
<адрес> земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) имеет площадь 637 кв.м., координаты поворотных точек (система МСК-01):
№ точек
Результаты контрольно-исполнительной съемки
Горизонтальное положение
Х
Y
отрезок длина,м
3
473315.12
1370427.06
т.3-4
26,26
4
473288.86
1370426.81
т.4-5
24,30
5
473288.73
1370451.11
т.5-6
26,08
6
473314.81
1370451.42
т.6-3
24,36
При проведении межевания земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> не соблюдены требования соответствующих нормативных актов и правил в сфере землеустроительства в части:
-акт согласования границ земельного участка не содержит подписей правообладателей смежных земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес>, а также не содержит информации об отсутствии или отказе от участия в процедуре согласования границ;
-представлены расписки об извещении смежных правообладателей, однако расписки не содержат информации о времени и дате участия в согласовании на местности границ земельного участка, отсутствуют подписи о получении расписки;
-на схемах и чертежах границ земельного участка отсутствует описание границ смежных участков, направление «Юг-Север»;
Представленные сведения о поворотных точках границ данного земельного участка не соответствуют не фактическому местоположению границ земельного участка, ни границам по сведениям ЕГРН.
Определить каким является порядок пользования смежными земельными участками с кадастровыми номерами № до межевания земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № не представляется возможным по следующим основаниям:
-не представлены запрашиваемые экспертом проект межевания территории <адрес> или проект организации и застройки территории либо другой устанавливающий распределение земельных участков в границах такой территории документа;
-имеются реестровые ошибки, которые были допущены при межевании земельных участков (наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных земельных участков;
-невозможно установить границы земельных участков в соответствии с первичными землеотводными документами (фактические параметры не соответствуют действующему законодательству).
При данных обстоятельствах суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупреждены, объективность, компетентность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.
Ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы суду от участников процесса не поступали.
Из заключения судебного эксперта, положенного в основу решения суда, следует, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> Республики Адыгея, согласно выписке из ЕГРН составляет 441 кв.м., по государственному акту РА-1 № – 0,048 га., а фактическая площадь по границам 185 кв.м.
Площадь земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес> Республики Адыгея также отличается от площади земельного участка, указанной в ЕГРН.
Истец, заявляя требование к ответчику, в качестве способа восстановления нарушенного права просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №.
Проанализировав доказательства в совокупности, суд, с учетом положений ст. 301,302 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 требования об истребовании имущества, а именно земельного участка, принадлежащего ей же на праве собственности, поскольку суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, что ответчик незаконно владеет принадлежащим истцу на праве собственности имуществом.
Также истцом заявлено требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно статье 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.
Статьей 38 указанного закона установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Судом установлено, что н а основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Кроме этого, земельный спор между сторонами по настоящему делу ранее был предметом судебного разбирательства. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО8, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка - было отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 по существу сводятся к изменению границ смежных земельных участков, обращение в суд с требованием о признании недействительными результатов межевания не соответствует предусмотренным законом способам защиты права.
По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы, либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.
Конституционный Суд РФ в определении от 16 июля 2015г. № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Исходя из положений приведенных положений закона, истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.
По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании межевания недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,-отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья ФИО12