Дело № 2-4158/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.,
При секретаре Станьковой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании нотариальных действий нотариуса ФИО9,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий нотариуса ФИО9.
В обоснование заявления указано следующее:
ФИО3 является единственным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4, принявшим в установленном законом порядке наследство по закону, которое состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив № «Долина» участок 34, кадастровый №; нежилого помещения № IV /остановочный комплекс/ лит. А, расположенного по адресу: <адрес>/ Хворостянского, кадастровый №, что подтверждается нотариально засвидетельствованной светокопией заявления о принятии наследства по закону.
ФИО1 и ФИО2, являясь дочерьми умершего, письменными заявлениями отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу заявителя, так как прав на обязательную долю в наследстве они не имели, что подтверждается нотариально засвидетельствованными светокопиями заявлений об отказе от наследства.
Данные нотариальные действия совершались в рамках производства по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в день закрытия наследства по договоренности с нотариусом ФИО9 по месту его нахождения по адресу: <адрес>, должна была состояться выдача ФИО3 нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.
В назначенный день с участием ФИО1 и представителя ФИО3 - супруга ее дочери - ФИО10, для совершения данного нотариального действия ей было предоставлено составленное нотариальной конторой от ее имени заявление о выделении супружеской доли из совместной собственности, нажитой супругами во время брака, и два свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, по каждому вышеуказанному объекту недвижимости, которые, после подписания указанного заявления и удостоверения нотариусом должны были быть выданы заявителю, как пережившему супругу.
Так же было предоставлено составленное нотариальной конторой от имени ФИО3 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону и два свидетельства о праве на наследство по закону, по каждому вышеуказанному объекту недвижимости, которые, после подписания указанного заявления и удостоверения нотариусом должны были быть выданы заявителю, как наследнику.
Заявления о принятии наследства и об отказе от наследства так же предоставлялись нотариальной конторой. Нотариальные услуги правового и технического характера по наследственному делу нотариус оценила в сумме 5 000 рублей, которые подлежали оплате ДД.ММ.ГГГГ после выдачи вышеуказанных свидетельств.
Ознакомившись с заявлениями и свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемыми пережившему супругу, и о праве на наследство по закону, ФИО10 заявил ФИО3, что заявление о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону нельзя подписывать, поскольку свидетельства о праве на наследство по закону содержат неблагоприятные последствия для нее, как наследника.
Поскольку в рамках производства наследственного дела нотариусом предоставлялись услуги правового и технического характера, в частности, по составлению от имени ФИО3 заявления о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону, соответственно, данные профессиональные действия, включая подготовку к проверке подлинности подписи заявителя, который должен подписать данное заявление, являются неотъемлемыми элементами совершенных нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, которые, по мнению ФИО3, являются неправильными, направленными на утрату части наследственного имущества.
В соответствие с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствие с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таковых долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В заявлении о выделении супружеской доли из совместной собственности, нажитой супругами во время брака, нотариус указывает, что ФИО3 руководствуется статьей 34 Семейного кодекса РФ, при этом, отмечается, что брачный договор между супругами не заключался, установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен.
Из чего явствует, что при совершении данных нотариальных действий нотариус исходил из того, что установленный законом режим в праве общей собственности является «совместной собственностью», что подтверждается как заявлением о выделении супружеской доли из совместной собственности, нажитой супругами во время брака, составленным нотариальной конторой, так и свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемыми пережившему супругу.
Свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемыми пережившему супругу, нотариус намеревалась удостоверить, что после подписания такого заявления заявителем, ФИО3, являющейся пережившей супругой ФИО4, умершего 25.08.2021г., принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, а оставшаяся 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4.
Таким образом, из совершенных нотариальных действий вытекает, что установленный законом режим в праве общей собственности, как супружеская доля, так и доля имущества, входящая в состав наследства, является «совместной собственностью», что исключает режим «долевой собственности».
Однако, в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус указывает, что наследственное имущество состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве обще долевой собственности, как земельного участка, так и нежилого помещения.
В связи с чем, после подписания ФИО3 такого заявления, нотариус намеревалась удостоверить, в частности то, что наследственное имущество, на которое выдаются свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности, что и подлежало регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, согласно указанных свидетельств.
Нотариусу было заявлено, что словосочетания «общей долевой собственности», содержащиеся в заявлении и свидетельстве о праве на наследство по закону, являются неправильным, однако нотариус начала приводить всевозможные доказательства правильности данного сочетания, убеждая, что именно при совершении данных нотариальных действий 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем имуществе супругов, указанная в соответствующих свидетельствах, подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на пережившего супруга, и 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности наследственного имущества, указанная в свидетельствах о праве на наследство по закону, так же подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, что образует полный переход права на недвижимое имущество к наследнику, тем самым, настаивала на завершении совершаемых нотариальных действиях.
Совершая указанные нотариальные действия по предоставлению услуг правового и технического характера по составлению от имени ФИО3 заявления о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус исходил из того, что режимом наследственного имущества является якобы «долевая собственность», что не соответствует действительности, поскольку при выделении супружеской доли нотариусом применялся режим «совместной собственности», при этом, право общей собственности может быть «совместной собственностью» или «долевой собственностью», об этом нотариус обязан знать.
Таким образом, после подписания ФИО3 заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону в Едином государственном реестре недвижимости на единственного наследника, принявшего в установленном законом порядке наследство по закону, подлежала бы регистрации только 1/2 (одна вторая) доля от наследственного имущества, поскольку собственность является якобы долевой, соответственно, другая, оставшаяся 1/2 (одна вторая) доля якобы «долевой собственности» наследственного имущества не подлежала бы регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
В связи с чем, поскольку иных долевых собственников общего имущества нет, а все наследники отказались от наследства в пользу ФИО3 и не имеют права на наследство, соответственно 1/2 (одна вторая) часть от наследственной массы стала бы выморочной.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Выдача свидетельств о праве на наследство по закону единственному наследнику осуществляется нотариусом по наследственному делу с учетом правоотношений, предусмотренных ст. 1110 ГК РФ, то есть, в данном случае, нотариусом выдаются наследнику свидетельства о праве на наследство по закону как на единое целое наследственного имущество, а не на «оставшуюся 1/2 долю общего имущества, приобретенного во время брака».
Из чего следует, что в результате совершения оспариваемых нотариальных действии по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 теряла бы 1/2 (одну вторую) часть наследственного имущества, в качестве наследника, или 1/4 (одну четвертую) часть всей совместной собственности, нажитой во время брака с ФИО4, соответственно данные нотариальные действия являются неправильными и незаконными, указывающими на то, что нотариус является не беспристрастным и препятствующим наследнику во вступлении в праве на наследство недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы заявителя. При этом спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует.
Таким образом, указанные нотариальные проекты свидетельств, нотариальные копии заявлений и доверенностей, выполненные с программным обеспечением «Компьютерная система «Экспресс»», не требуют доказывания того, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 совершались оспариваемые нотариальные действия с оказанием услуг правового и технического характера по выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО3.
На настоящий момент заявитель лишена возможности в качестве единственного наследника, принявшего наследство по закону, вступления в право на наследство, поскольку право на наследство распространяется на все наследственное имущество, а не на его 1/2 (одну вторую) часть, как это указанно в проектах свидетельства о праве на наследство по закону.
На основании изложенного заявитель просит:
Признать оспариваемые совершенные нотариальные действия, выразившиеся в предоставлении наследнику ФИО3 услуг правового и технического характера по составлению заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и проектов свидетельств о праве на наследство по закону с содержания в них о возникновение права общей «долевой собственности» ФИО3 на 1/2 (одну вторую) долю наследственного имущества, что влечет выдачу нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 (одну вторую) часть наследство, - незаконными.
Обязать нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО9 внести изменения в проекты свидетельств о праве на наследство по закону в отношении содержания о возникновение права общей «долевой собственности» ФИО3 на 1/2 (одну вторую) долю наследственного имущества, - на содержание в проектах свидетельств о праве на наследство по закону о возникновение права общей «совместной собственности» ФИО3 на наследственное имущество.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО10 просил заявление удовлетворить по мотивам, указанным в заявлении, дал аналогичные пояснения.
Нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО9 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и представила следующий письменный отзыв:
Заявление, поступившее в суд от ФИО3, считает поданным безосновательно, так как согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо вправе подать жалобу в районный суд на совершенное нотариальное действие.
Однако ФИО9 не совершались нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве собственности выдаваемое пережившему супругу и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
А также гр. ФИО3, не подавала ей заявлений о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемого пережившему супругу и заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. А также гр. ФИО3, не оплачивала тариф за совершение вышеуказанных нотариальных действий, а согласно ст. 22 Основ законодательства РФ О нотариате, нотариальное действие считается совершенным с момента оплаты нотариального тарифа.
По производству наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить следующее: наследницей является супруга наследодателя ФИО3, в том числе на долю отказавшихся в ее пользу дочерей наследодателя ФИО1, и ФИО2
Так как имущество наследодатель ФИО4 приобрел в законном браке с супругой ФИО3, то согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Поэтому согласно ст. 75. Основ законодательства РФ о нотариате - в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. В свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Поэтому, исходя из равенства долей, закрепленных ст. 39 СК РФ супруге наследодателя ФИО3, будет выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в соответствии с формой 3.5 утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" согласно которому ФИО7, доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака будет определена как 1/2 доля. А оставшаяся 1/2 доля будет входить в состав наследства после смерти ФИО4 Соответственно на оставшуюся 1/2 долю супруга ФИО3, являющаяся единственной наследницей первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ и согласно форме 3.1 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226 получит свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно ст. 75 и ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате после выдачи свидетельств нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав. Где согласно ст. 14. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ы218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" вышеуказанные свидетельства послужат основанием государственной регистрации прав на целое недвижимое имущество.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
К данному выводу суд пришел на основании следующего:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленному свидетельству о смерти.
В производстве нотариуса ННО ФИО9 находится наследственное дело №, открытое после смерти ФИО4.
С заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга умершего - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ дочерями наследодателя - ФИО1 и ФИО2 было подано заявление об отказе от принятия наследства по всем основаниям в пользу наследника по закону – супруги ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ заявителю было предоставлено составленное нотариальной конторой от ее имени заявление (проект) о выделении супружеской доли из совместной собственности, нажитой супругами во время брака, и два свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, по каждому вышеуказанному объекту недвижимости, которые, после подписания указанного заявления и удостоверения нотариусом должны были быть выданы заявителю, как пережившему супругу.
Так же было предоставлено составленное нотариальной конторой от имени ФИО3 заявление (проект) о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону и два свидетельства о праве на наследство по закону, по каждому вышеуказанному объекту недвижимости, которые, после подписания указанного заявления и удостоверения нотариусом должны были быть выданы заявителю, как наследнику.
Так же были предоставлены заявления (проекты) о принятии наследства и об отказе от наследства.
Заявитель ФИО3 не согласна с содержанием проектов заявлений, свидетельств о праве на наследство по закону. Ссылается на неправильное определение наследственной массы и соответственно ее доли в наследстве после смерти мужа.
Нормами главы 37 ГПК РФ предусмотрено право оспаривания неправильно совершенного нотариального действия или отказ в совершении нотариального действия. При этом в данном иске заявитель оспаривает услуги технического характера по изготовлению заявления о принятии наследства и об отказе от наследства.
Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, как следует из ее названия (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ - "Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности"), допускает, помимо оплаты непосредственно нотариальных действий, возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности.
Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.
Однако, поскольку речь в заявлении и по обстоятельствам дела идет лишь о проектах свидетельств, то, как такового спора о праве, либо оспаривании нотариального действия, в данном случае быть не может.
Поскольку ФИО8 оспаривает именно услуги технического характера по изготовлению проектов документов, когда не было ни нотариального действия, ни отказа в его совершении, то эти услуги не могут относиться к нотариальным действиям.
Таким образом, нотариусом ФИО9 не совершались нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве собственности выдаваемое пережившему супругу и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании нотариальных действий нотариуса ФИО9.
Руководствуясь ст.ст. 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании нотариальных действий нотариуса ФИО9.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Кириленко И.В.