Решение по делу № 2-1992/2025 от 18.12.2025 - о вселении, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Дело № 2-1992/2025

(УИД52RS0016-01-2025-001445-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д. при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи, мотивировав свои требования следующим.Истец зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен). Однако вынуждена проживать по другому адресу, поскольку ответчик выселила её из своей квартиры. Другого жилья истец не имеет, считает, что ответчик нарушает её право на проживание в жилом помещении.На основании изложенного, истец просит суд вселить ФИО5 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и передать от него ключи.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд с встречным исковым требованием, просила суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) Указала, что является собственником спорного жилого помещения, кроме неё собственниками являются её супруг ФИО6, несовершеннолетние дети – ФИО8 и ФИО16 Ранее истец зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении непосредственно в поликлинике (адрес обезличен). ФИО2 в данном жилом помещении постоянно никогда не проживала. Членом семьи не является.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Миронова О.Ю. поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – адвокат Кривко Ю.А. поддержала встречные исковые требования.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина России на жилище. Основные же принципы и механизмы реализации данного конституционного права российских граждан, как и важнейшая часть правового регулирования жилищных отношений, определена в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В частях 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Тем самым, гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации). Признание же приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.Из материалов дела, следует что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) являются: ФИО4 (до замужества ФИО7), её супруг ФИО6, несовершеннолетние дети – ФИО8 и ФИО16 на основании договора купли продажи от (дата обезличена), заключенного между ФИО9 и ФИО4

Кроме того, из материалов дела, усматривается, что на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.04.1999 г. Администрацией Кстовского района на основании распоряжения главы местного самоуправления Кстовского района от 26.03.1999 г. № 482р передана ФИО1, действующей за себя лично и за свою подопечную внучку ФИО10, (дата обезличена) г.р. на основании решения исполкома Кстовского городского Совета народных депутатов от 22.11.90г. № 627 в следующих долях: ФИО2 -1/2 долю и ФИО10 – ? долю, безвозмездно в долевую собственность, квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 50 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО10 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 передала в дар своей внучке ФИО10, принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО10 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 передала в дар в общую долевую собственность: ФИО10 – ? долю в праве общей долевой собственности, ФИО11, ФИО12 – по ? доле в праве общей долевой собственности каждой, земельный участок площадью 1699 кв.м. с к.н. (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) расположенный на нем одноэтажный бревенчатый дом размером общеполезной площади 41,2 кв.м., жилой 30,5 кв.м. со служебными постройками: сараем тесовым, сараем тесовым, сараем тесовым, баней бревенчатой, предбанником тесовом, по адресу: (адрес обезличен).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что ответчик ФИО4 чинит ей препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, ключи не передает, в связи с чем она вынуждена проживать у двоюродного племянника Михаила, по адресу: (адрес обезличен).

Сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества в ЕГРН не имеется, о чем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлено соответствующее уведомление.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь положениями статей 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 218, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что между сторонами имеется конфликтная ситуация, ответчик (по встречному исковому требованию) добровольно в другое место жительства не выезжала, на праве собственности другого жилого помещения не имеет, фактически спорная квартира является для ФИО2 единственным постоянным местом жительства, от своих прав на проживание в квартире не отказывался, подариладолю в квартире своей внучке ФИО3 и при заключении договора дарения обязательство о снятии с регистрационного учета и выселении не давала, ответчик не прекратила семейные отношения с собственниками спорной квартиры–суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Довод ФИО4 о том, что ФИО2 не проживает в спорной квартире длительное время, подлежит отклонению, поскольку не проживание истца (по первоначальному иску) по месту регистрации обусловлено конфликтными отношениями с внучкой и не может рассматриваться как добровольный отказ истца от пользования спорной жилой площадью.

Из материалов дела также усматривается, что с сентября 2021 г. К.М. находился на лечении в БУЗ ОО "Клиническая психиатрическая больница имени Солодникова Н.Н." в связи с имеющимся у него психическим расстройством (л.д. 135).

Доводы ответчика о том, что истец ФИО2 страдает психическими расстройствами, а потому не может проживать в спорном жилом помещении несостоятельны, поскольку наличие у истца заболеваний не препятствует вселению ФИО2 в спорную квартиру, которой она имеет право пользоваться в силу закона и представленных доказательств.

Кроме того, каких-либо допустимых и достоверных доказательств опасности для несовершеннолетних или иных лиц, связанных с проживанием в квартире ФИО2, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, иное жилое помещение в собственности не имеет, её выезд из квартиры имел вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями в семье, неоднократно пыталась вселиться в квартиру, о чем свидетельствуют обращения в ОМВД Кстовский и исковое заявление в суд. Сохранение регистрации в спорной квартире до настоящего времени также свидетельствует о намерении истца сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения при отсутствии другого места жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, по мнению суда, не дают оснований для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав по пользованию спорным жилым помещением.

Таким образом, суд исходит из того, что в связи с наличием у истца права пользования спорным жилым помещением, имеются основания для вселения ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на ФИО4 обязанности не чинить ФИО2 препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) к ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) о вселении, удовлетворить.

Вселить ФИО2, в (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий:

- в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери дома № 3/1 по ул. Пл. Ленина, г. Кстово и указанного выше жилого помещения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 г.