УИД: 58RS0008-01-2025-003587-24

Дело №2-1803/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 10 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Евсеевой А.С.,

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском указав, что 28 января 2016 года ФИО1 на основании кредитного договора № выдан кредит в сумме 333 000 на срок 60 мес. под 23,5% годовых.

27 апреля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 03 февраля 2025 года на основании ст.129 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик погашение задолженности не осуществляла, в связи с чем банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направляя в адрес ответчика требования о досрочном погашении суммы кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 29 июля 2025 года составляет 902 397, 26 руб., из которых: 300 597, 94 руб. – основной долг, 597 619,99 руб. – просроченные проценты, 2065, 54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 113,79 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 28 января 2016 года в размере 902 397, 26 руб., из которых: 300 597, 94 руб. – основной долг, 597 619,99 руб. – просроченные проценты, 2065, 54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 113,79 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23047 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы из гражданского дела №2-369/2018, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2016 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 333 000 руб., сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой – 23,50% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лицо по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиками) ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиками) в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий).

В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.3.4 Общих условий при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, в а году – действительное число календарных дней (365 или 366 соотвтственно).

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, с учетом дополнительного соглашения, ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручными подписями на каждой странице Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика (созаемщиков) досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком (созаемщиками) его (их) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 28 января 2016 года, который определением от 03 февраля 2025 года отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от ФИО3

Истцом 02 июля 2025 года сформировано и направлено в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в размере 896 784, 72 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не погашена.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 23047 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ годе рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ОУФМС России по Пензенской области в г.Пенза 18 марта 2016 года) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 января 2016 года в размере 902 397 руб. 26 коп., из которых: 300 597 руб. 94 коп. – основной долг, 597 619 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 2065 руб. 54 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 113 руб. 79 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23047 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья А.С.Евсеева