Дело № 2-3017/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 28 июля 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан о признании за ней права собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: , в силу приобретательской давности.

Свои требования мотивирует тем, что истец с 14 марта 2003 года зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, . Данную квартиру ФИО1 приобрела путем заключения с работодателем ФИО5» письменного обязательства № от 15 января 2003 года, по которому, согласно п. 1 Сторона-1 (работодатель) передал Стороне-2 (ФИО1) квартиру, в свою очередь ФИО1 обязалась оплатить первоначальный взнос в размере 7 020 рублей.и выплатить 104 489 рублей. Стоимость квартиры на момент заключения обязательства составляла 122 845 рублей. Согласно п. 6 обязательства до полной оплаты квартиры, право собственности на квартиру сохраняется за работодателем. ФИО1 был выдан ордер на от 22 января 2003 года на основании решения администрации и профкома ФИО5», который являлся основанием для вселения в квартиру. С момента вселения и до настоящего времени ФИО1 добросовестно исполняла и исполняет обязательства по содержанию, пользованию квартирой. В 2009 году детальность ФИО5» прекращена, в связи с его ликвидацией. Истец обращался к администрации ГО г. Стерлитамак РБ с заявлением о приватизации квартиры, на что получила отказ. За время владения и пользования квартирой, ФИО1 претензий от других лиц по поводу квартиры не получала. Согласно ответу ФСГРК и К, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Определение Стерлитамакского городского суда РБ от 05 июля 2022 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика МКУ «Городская казна» ГО г. Стерлитамак РБ

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика - МКУ «Городская казна» ГО г. Стерлитамак РБ в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.

Представитель ответчика - администрация ГО г. Стерлитамак РБ в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, иследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, 15 января 2003 года между ФИО1 и ФИО5 было заключено обязательство № 6, по которому, согласно п. 1, 2 Сторона-1 (ФИО5 обязуется предоставить Стороне-2 (ФИО1) , расположенную по адресу: , в свою очередь ФИО1 обязуется оплатить первоначальный взнос в размере 7 020 рублей и 104 489 рублей.

Согласно п. 3 обязательства стоимость квартиры на момент заключения обязательства составляла 122 845 рублей.

Согласно п. 6 обязательства до полной оплаты квартиры, право собственности на квартиру сохраняется за ФИО5

22 января 2003 года ФИО1 был выдан ордер на на основании решения Администрации и профкома ФИО5 который явился основанием для вселения в квартиру.

Согласно представленным суду чекам, квитанциям оплата за квартиру, расположенную по адресу: была внесена в ФИО5» в полном объеме.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 27 августа 2009 года деятельность ФИО5» прекращена, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

02 декабря 2014 года МУП «Приватизация жилья» администрации ГО г. Стерлитамак РБ было отказано в приватизации спорной квартиры ФИО1 после полной оплаты стоимости квартира.

Согласно сообщению МКУ «Городская казна» ГО г. Стерлитамак РБ от 22 апреля 2022 года, спорная квартира значится в Реестре муниципального имущества ГО г. Стерлитамак РБ.

Часть 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

Судом установлено, что регистрация прав на оспариваемую квартиру в соответствии с законом произведена не была, ФИО1 непрерывно владеет квартирой, находящейся по адресу: , и несет бремя содержания данного жилого помещения, что подтверждается справкой финансового лицевого счета от 02 июня 2022 года №, в которой указано, что по квартире задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет.

Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: , сведений о зарегистрированных правах не имеет, что указывает на добросовестность владения истицей спорным недвижимым имуществом, что подтверждает ответ ФСГРКиК от 26 января 2022 года.

Каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям в отношении квартиры со стороны ответчика суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом доказано и установлено судом наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение ФИО1 спорным домовладением как своим собственным имуществом в течение 15 лет.

Представленные суду доказательства суд считает объективными и достоверными, оснований сомневаться в них не имеется.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание положение статьи 234 ГК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика, других лиц, проживающих в квартире, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы и считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО14 (№) право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: , в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (01 августа 2022 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова