Судья Пушкарная Н.Г. материал № 22-3280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Агабекян А.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

защитника осужденной ФИО1, адвоката Шереметьевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной, адвоката Чахирова С.Ф.

на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИП России по Ставропольскому краю ФИО2 об установлении в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

наряду с ограничениями, установленными приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2022 года, дополнительных ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток (за исключением нахождения по состоянию здоровья в лечебных учреждениях, либо если это связанно с осуществлением трудовой деятельности).

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1, адвокат Чахиров С.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как установленные ранее ограничения ФИО1 выполняла, она характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, помогает своим родственникам. Полагает, что до настоящего момента невозможно сделать однозначный вывод, что ФИО1 виновна и нарушила возложенные на нее ограничения. Просит постановление суда отменить, представление начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИП России по Ставропольскому краю ФИО2 оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора г. Пятигорска Попова Д.К. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как судом верно установлено, что осужденная ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встала, что является основанием для дополнения ранее установленных ограничений по приговору суда от 1.06.2022 года.

Будучи надлежащим образом извещенной, осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивала, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направляла, не желала принимать участие в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 125, ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

защитник осужденной ФИО1, адвокат Шереметьева А.С., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить;

- прокурор Князева Е.Г. доводы жалобы адвоката не поддержала и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ч. 3 ст. 53 УК РФ) в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Как следует из представленного материала,-

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения и запреты: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования Пятигорск; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор от 1.06.2022 года изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о назначении в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год, а в остальном приговор оставлен без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю из Пятигорского городского суда Ставропольского края поступили распоряжение и приговор от 1.06.2022 года в отношении осужденной ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ при явке в уголовно-исполнительную инспекцию осужденной ФИО1 под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденных, ограничения, установленные по приговору суда, а также ответственность и последствия в случае нарушения установленных ограничений;

ДД.ММ.ГГГГ при сверке с ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю выявлен факт возбуждения уголовного дела в отношении осужденной ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю из отдела дознания Отдела МВД России по г. Пятигорску в отношении ФИО1 поступило постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд Ставропольского края поступило представление начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИП России по Ставропольскому краю ФИО2 об установлении в отношении ФИО1 наряду с ограничениями, установленными приговором от 1.06.2022 года, дополнительных ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток (за исключением нахождения по состоянию здоровья в лечебных учреждениях, либо если это связанно с осуществлением трудовой деятельности), которое постановлением суда от 13.06.2023 года было удовлетворено.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, в которой состоит на учете осужденная ФИО1, исследовал в судебном заседании данные о допущенном осужденной нарушении установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сведений ИЦ ГУ МВД России по Ставропольского края сотрудником Пятигорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России но Ставропольскому краю выявлен факт возбуждения уголовного дела в отношении осужденной ФИО1

Установленные судом при рассмотрении представления обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время имеются основания для установления осужденной ФИО1 дополнительного ограничения, а именно не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток (за исключением нахождения по состоянию здоровья в лечебных учреждениях, либо если это связанно с осуществлением трудовой деятельности), поскольку данное ограничение досуга осужденной будет способствовать контролю над ее поведением и предупреждению совершения новых преступлений.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об установлении дополнительного ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения представления УУИ обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Пятигорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИП России по Ставропольскому краю ФИО2 об установлении в отношении ФИО1 <данные изъяты> наряду с ограничениями, установленными приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июня 2022 года, дополнительных ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток (за исключением нахождения по состоянию здоровья в лечебных учреждениях, либо если это связанно с осуществлением трудовой деятельности), оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова