№ 2-3791/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 12 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере в размере 146 363 рубля, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивировал тем, что он является собственником Х в Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты. Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке составляет 146 363 рубля. ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в добровольном порядке от выплаты денежных средств на устранение недостатков уклоняется. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» расходы на устранение строительных недостатков в размере 13 146 рублей, неустойку за период с 22 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 8 676,36 рубля, расходы на проведение досудебной оценки в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 147 рублей (85 рублей + 62 рубля), расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (из которых 1 000 рублей считать исполненными), штраф.
26 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КБС-Ремстрой», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Геологический институт «Сибнедра», ООО «Культбытстрой-КМ».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предоставить отсрочку выплаты неустойки и штрафа.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «КБС-Ремстрой», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Геологический институт «Сибнедра», ООО «Культбытстрой-КМ» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что 26 мая 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» (застройщик) и ООО «Культбытстрой-КМ» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № У, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой Х по адресу: Х, в районе садов (строительный адрес) и после завершения его строительства и введения в эксплуатацию передать однокомнатную Х собственность участнику долевого строительства.
09 июня 2020 года ООО «Культбытстрой-КМ» уступило право требования квартиры АО «Фирма «Культбытстрой», которое, в свою очередь, 11 июня 2020 года уступило право требования квартиры ФИО1
25 октября 2021 года ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» осуществило передачу Х жилом Х в Х (почтовый адрес) ФИО1
Право собственности ФИО1 на Х жилом Х в Х подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 марта 2022 года.
Как следует из заключения ООО «ТехСтройЭксперт», составленного по заказу истца, в квартире выявлены нарушения требований действующей нормативной документации при проведении работ по отделке стен, потолка, пола, при установке оконных блоков, допущены дефекты при монтаже дверных блоков; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 146 363 рубля.
11 января 2022 года ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» получена претензия представителя ФИО1 о выплате ФИО1 денежных средств на устранение недостатков строительных работ в размере 146 363 рубля, возмещении расходов по оплате экспертных услуг в размере 24 000 рублей, по оплате юридических услуг за составление претензии 3 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 19 000 рублей. К претензии прилагались банковские реквизиты ФИО1
На основании указанной претензии ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» произвело 20 января 2022 года на банковский счет ФИО1 перечисление денежных средств в общем размере 65 730 рублей. В этот жен день ФИО1 и его представителю представителем ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» направлен ответ на претензию, в котором последний указал, что претензия рассмотрена и признана обоснованной в объеме фактической стоимости устранения недостатков в размере 45 730 рублей, а также расходов, связанных в предъявлением претензии, в общей сумме 20 000 рублей (45 730 рублей + 20 000 рублей = 65 730 рублей).
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2022 года по ходатайству представителя ответчика с целью установления наличия или отсутствия недостатков строительных работ в квартире истца, возникших в результате нарушений проектной документации, технических регламентов и иных обязательных для применения требований, а также установления стоимости устранения выявленных недостатков, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза; проведение судебной экспертизы поручено ООО «Енисейский эксперт».
Как следует из заключения ООО «Енисейский эксперт», при проведении судебной экспертизы Х жилом Х в Х выявлены строительные недостатки, общая стоимость устранения которых составляет 58 876 рублей. Выявленные недостатки возникли в результате несоблюдения требований проекта, строительных норм и правил, однако не являются существенными, делающими квартиру непригодной для проживания.
Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем собственник квартиры вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещения своих расходов на устранение недостатков. Факт наличия в квартире строительных недостатков подтверждается экспертным заключением ООО «Енисейский эксперт», из которого следует, что квартира, переданная истцу, имеет строительно-монтажные недостатки в виде недостатков отделочных покрытий стен, потолка, недостатков при монтаже межкомнатной двери, оконных и балконного блоков, внутриквартирных инженерных сетей.
При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание экспертное заключение ООО «Енисейский эксперт», согласно которому общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков составляет 58 876 рублей.
На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» произвело в установленный законом 10-дневный срок на основании претензии перечисление ФИО1 денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 45 730 рублей, с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на устранение выявленных в квартире недостатков в заявленном истцом в уточненных исковых требованиях размере 13 146 рублей (58 876 рублей – 45 730 рублей). То обстоятельство, что в процессе разрешения спора в суде 09 сентября 2022 года ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» перечислило на банковский счет истца денежные средства в счет устранения недостатков в размере 7 646 рублей, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22 января 2022 года по 28 марта 2022 года.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым указанные требования удовлетворить. При этом, суд руководствуется ч. 5 ст. 28, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что в установленный законом 10-дневный срок с момента получения требований ответчиком требования частично исполнены не были.
Судом установлено, что 11 января 2022 года ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» получена претензия представителя ФИО1 о выплате ФИО1 денежных средств на устранение недостатков строительных работ в размере 146 363 рубля. К претензии прилагались банковские реквизиты ФИО1 На основании указанной претензии ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» произвело 20 января 2022 года на банковский счет ФИО1 перечисление денежных средств в счет устранения недостатков в размере 45 730 рублей.
Учитывая, что судебным экспертом установлена стоимость устранения строительных недостатков в размере 58 876 рублей, ответчиком на основании претензии выплачена лишь часть указанной стоимости – 45 730 рублей, то исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возмещении расходов по устранению недостатков подлежит удовлетворению.
При взыскании неустойки, суд принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей примененияУ
частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.
Таким образом, расчет неустойки за период с 22 января 2022 года по 24 февраля 2022 года включительно должен быть произведен, исходя из процентной ставки 1% в день от суммы расходов на устранение строительных недостатков, а с 25 февраля 2022 года – исходя из ключевой ставки Банка России на 25 февраля 2022 года 9,5% годовых.
Размер неустойки составляет:
13 146 рублей * 1% * 34 дня (период с 22 января 2022 года по 24 февраля 2022 года) = 4 469,64 рубля;
13 146 рублей * 0,026% в день (ключевая ставка ЦБ РФ на 25 февраля 2022 года 9,5%/365 дней) * 32 дня (количество дней с 25 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года включительно) = 109,37 рубля;
4 469,64 рубля + 109,37 рубля = 4 579,01 рубля.
Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая то обстоятельство, что выявленные в квартире строительные недостатки не делают объект непригодным для использования по назначению, большая часть предъявленных ФИО1 в претензии требований была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей, взыскав указанную сумму с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу истца.
Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации 5 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя удовлетворены лишь частично, то с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу истца подлежит взысканию штраф. Согласно расчету суда сумма штрафа составляет 8 073 рубля, исходя из расчета (13 146 + 2 000 + 1 000) * 50% = 8 073 рубля. Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на составление досудебной оценки в размере 19 000 рублей, в указанной части решение суда считать исполненным.
Расходы по составлению досудебной общестроительной экспертизы в размере 19 000 рублей суд признает необходимыми, подтвержденными доказательствами. Доводы стороны ответчика о том, что размер оплаты услуг по оценке недостатков 19 000 рублей является необоснованно завышенным, поскольку в соответствии с актом экспертизы Торгово-промышленной Палаты Российской № 015-05-00030 от 01 марта 2022 года средняя рыночная стоимость услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме составляла в среднем 11 500 рублей (от 8 000 рублей до 15 000 рублей), суд отклоняет, поскольку актом экспертизы Торгово-промышленной Палаты Российской произведен расчет среднего арифметического значения стоимости услуг по проведению строительно-технической экспертизы в г. Красноярске по состоянию на 01 марта 2022 года, в то время как досудебная оценка проведена в 2021 году.
Учитывая, что на основании претензии ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» произвело ФИО1 перечисление денежных средств в общей сумме 20 000 рублей, указав их в качестве «расходов, связанных с предъявлением претензии», суд считает необходимым распределить 19 000 рублей из 20 000 рублей в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу. Поскольку расходы на проведение досудебной оценки ответчиком возмещены истцу до обращения в суд с настоящим иском, оснований для взыскания их с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истцов судебных заседаний (1 судебное заседание), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, иска, уточненного иска), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в общем размере 12 000 рублей. Учитывая, что на основании претензии ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» произвело ФИО1 перечисление денежных средств в общей сумме 20 000 рублей, 19 000 рублей распределил в счет возмещения расходов на проведение досудебной оценки, суд считает возможным распределить оставшуюся 1 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей (12 000 рублей – 1 000 рублей = 11 000 рублей).
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 рублей, выданной для представления интересов истца именно по настоящему делу, почтовые расходы в общем размере 147 рублей. Доводы ответчика о том, что расходы по составлению нотариальной доверенности истцу возмещены, являются голословными, не подтверждены доказательствами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 905,84 рубля (605,84 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу ФИО1 А8 денежные средства в размере 13 146 рублей. В части взыскания денежных средств в размере 7 646 рублей (из 13 146 рублей) решение суда считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в пользу ФИО1 А9 неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей, всего взыскать 19 047 (девятнадцать тысяч сорок семь) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 905 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.