Решение по делу № 2А-1175/2022 от 07.09.2022 - о признании незаконным решения об освобождении от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

УИД № 50RS0003-01-2022-000388-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1175/2022 по административному исковому заявлению Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии г. Воскресенска Московской области, Военному комиссариату г. Воскресенска Московской области, Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения об освобождении от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Подольского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Воскресенска Московской области, в котором просит признать решение призывной комиссии г. Воскресенска Московской области от 05.06.2018 г. об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу незаконным; возложить на военный комиссариат и призывную комиссию г. Воскресенска Московской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО2 на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что военной прокуратурой Подольского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о призыве граждан, состоящих на воинском учете в военном комиссариате г. Воскресенска Московской области на военную службу. 10.05.2018 г. призывной комиссией г. Воскресенска Московской области принято решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В»). 08.06.2018 г. указанное решение утверждено призывной комиссией Московской области. Военным комиссариатом 25.04.2019 г. ФИО2 выдан военный билет. Прокурорской проверкой установлено, что ФИО2 с 22.05.2018 г. состоял на воинском учете в Военном комиссариате г. Воскресенска в связи с регистрацией по месту пребывания с 14.04.2018 г. по 14.04.2021 г. в Воскресенском районе Московской области, ; на воинском учете в военном комиссариате по месту фактического проживания в не состоял. В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 в 2018 году медицинской комиссией Военного комиссариата выдано направление для прохождения медицинского обследования в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница». Согласно медицинскому заключению от 11.05.2018 г. ФИО2 выставлен диагноз: , в связи с чем военно-врачебной, а затем и призывной комиссий г. Воскресенска он признан «В» - ограниченно годным к военной службе (статья 62 «в», графа 1 Расписания болезней). Решение призывной комиссии г. Воскресенска утверждено призывной комиссией Московской области. Вместе с тем, проведенной военной прокуратурой Подольского гарнизона проверкой с привлечением специалистов ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России при изучении медицинских документов, находящихся в личном деле ФИО2 выявлено, что от прохождения военной службы он освобожден незаконно, поскольку данное решение основано на документах, содержащих неверные сведения о состоянии его здоровья. В соответствие с заключением специалиста ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России от 02.12.2021 года № 751 смс/21, выставленная ФИО2 категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе не обоснована имеющимися в его личном деле призывника медицинскими документами, послужившими при этом основанием для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу. В частности, данный диагноз установлен последнему на основании его жалоб и осмотра врача-дерматолога. При описании морфологических элементов не указаны их точное расположение на волосистой части головы, площадь поражения кожи, в личном деле также отсутствуют сведения о каких-либо лабораторных инструментальных обследованиях.

Полагая, что при изложенных обстоятельствах решение призывной комиссии г. Воскресенска Московской области от 05.06.2018 г. об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу является незаконным, прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Указание в административном иске на имя заинтересованного лица «Д.» суд считает опиской, поскольку, как следует из материалов дела, имя ФИО3 – Д.. Также суд считает опиской указание в обоснование заявленных требований на дату оспариваемого решения – 10.05.2018 г., поскольку из материалов дела следует, что решение призывной комиссией г. Воскресенска Московской области было принято 05.06.2018 г., указание о чем содержится в просительной части административного иска.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Военный комиссариат г. Воскресенска Московской области, Призывная комиссия Московской области, Военный комиссариат Московской области.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагал, что ФИО4 при наличии данного диагноза могла быть установлена категория годности к военной службе «Б».

Представитель административных ответчиков: Призывной комиссии г. Воскресенска Московской области, Военного комиссариата г. Воскресенска Московской области, Военного комиссариата Московской области ФИО5, действующая на основании доверенностей, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая, в судебное заседание не явилась, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признаёт.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по адресу местонахождения, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало; заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке извещался судом, в том числе путем направления телеграммы по адресу регистрации, подтвержденному ответом Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве на запрос суда, в суд вернулось уведомление «телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является», в связи с чем, учитывая положения п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», что бремя неполучения почтовой корреспонденции Законом возложено на административного ответчика, заинтересованное лицо; явка указанных лиц в судебное заседание не является обязательной в силу положений КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Призывной комиссии Московской области и заинтересованного лица ФИО2

Суд, выслушав представителя административного истца, опросив эксперта, исследовав материалы дела, в том числе, Заключение комиссии экспертов № 231/22, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, далее - Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном районе решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности о принятии, помимо прочих, также и решений об освобождении граждан от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с п.п. 14 и 15 указанного Положения, при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения различные диагностические исследования, а также освидетельствование соответствующими врачами-специалистами (хирургом, терапевтом и т.д.).

Порядок направления на обследование (лечение) и форма медицинского заключения о состоянии здоровья граждан определены совместным приказом Минобороны и Минздрава России от 23.05.2001 №240/168 и Приложением № 5 к приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533.

Разделом 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российский Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение 1 к приказу Минобороны и Минздрава России от 23.05.2001 г. № 240/168) установлено, что призывники, признанные нуждающимися в обследовании, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации.

Врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование призывника, признанного нуждающимся в обследовании, после проведенного обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья граждан. Обследование призывников должно быть полноценным с учетом основного и сопутствующих заболеваний. В заключении должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны соответствовать принятой международной классификации болезней, иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). Данное заключение подписывается врачом, проводившим обследование, заведующим (начальником) отделением, руководителем медицинского учреждения, после чего его подпись заверяется гербовой печатью медицинского учреждения.

Первый экземпляр заключения направляется в военный комиссариат, в котором призывник состоит на воинском учете. Второй экземпляр хранится в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (приложение № 32 к данной Инструкции), в том числе медицинского заключения о состоянии здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей - специалистов о категории годности призывника и иных документов.

В случае признания гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, решением призывной комиссии муниципального образования он зачисляется в запас.

В силу ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проверка правильности освобождения граждан от военной службы возложена на призывную комиссию субъекта РФ. Согласно п. 51 вышеназванной Инструкции, личные дела граждан, освобожденных от призыва, представляются на рассмотрение призывной комиссией субъекта РФ. По результатам комиссией принимается решение об освобождении граждан от призыва либо об отмене решения призывной комиссии муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что гражданин ФИО2, года рождения, 22.05.2018 г. поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Воскресенска Московской области и подлежал призыву на военную службу.

В силу п. «в» статьи 62 Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, ограниченные формы являются основанием для установления категории годности к военной службе – В, I графа, в том числе, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Согласно данным, содержащимся в Учетной карте призывника, при первоначальной постановке на воинский учет, ФИО2 10.05.2018 года в военном комиссариате выдано направление для обследования в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница», по результатам которого выставлен диагноз «» и 05.06.2018 г. Призывной комиссией г. Воскресенска Московской области принято решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу (признан «В» - ограниченно годным к военной службе) - п. «в» ст. 62, гр. I. Указанное решение утверждено Призывной комиссией Московской области 08.06.2018 г. (протокол № 31).

Из личного дела призывника ФИО2 и медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 следует, что ФИО2 проходил альтернативную военную службу в Кыргызской республике в период с 05.11.2014 года по 19.02.2016 года. 27.04.2018 г. ФИО2 военному комиссару г. Воскресенска и Воскресенского района было подано заявление о постановке на воинский учет в связи с приобретением гражданства Российской Федерации и регистрацией в Воскресенском районе, к заявлению приложены, в том числе, копия паспорта гражданина российской Федерации ФИО2, года рождения, выданного , свидетельство о регистрации по месту пребывания ФИО2 с 14.04.2018 г. по 14.04.2021 г. в . 10.05.2018 года начальником отдела ВКМО по городу Воскресенск и Воскресенскому району ФИО2 выдано направление для обследования в КВДО, дерматологу ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница», диагноз «». Согласно данным медицинского освидетельствования ФИО2 от 10.05.2018 г., . Диагноз «», выдан акт на обследование. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина от 11.05.2018 г., при осмотре ФИО2 установлены: . Диагноз: . Согласно данным листа медицинского освидетельствования ФИО2, правильность которых подтверждена врачом-дерматовенерологом 07.06.2018 г., ФИО2 установлен диагноз , на основании статьи 62 п. «в», графа I Расписания болезней и таблицы 1, «В» ограниченно годен к военной службе. Решением призывной комиссии г. Воскресенска Московской области от 05.06.2018 г., протокол № 19 ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года по результатам медицинского освидетельствования признан «В» - ограниченно годным к военной службе по ст. – 62 «в», диагноз: . Указанное решение утверждено Призывной комиссией Московской области 08.06.2018 г. (протокол № 31).

В ходе прокурорской проверки 02.12..2021 года было составлено заключение специалиста № 751смс/21 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации, согласно которого из-за того, что обследование ФИО2, связанное с мероприятиями по призыву граждан на военную службу было проведено не в полном объеме, не достаточном для решения вопроса о его категории годности к военной службе, а именно: при описании морфологических элементов не указаны их точное расположение , в личном деле отсутствуют сведения о каких-либо лабораторных и инструментальных обследованиях, отсутствует медицинская карта из Воскресенской больницы, где проходил обследование ФИО4 11.05.2018 г., не представляется возможным объективно подтвердить обоснованность применения п. «в» ст. 62 расписания болезней. Все вышеизложенное не позволяет выразить мнение об обоснованности установленной категории годности к военной службе.

Поскольку Заключение специалиста № 751смс/21 от 02.12.2021 года, на которое ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, выполнено заочно, без исследования медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 и не содержит ответа на поставленный перед специалистом вопрос: «Верно ли медицинской комиссией Военного комиссариата г. Воскресенска Московской области ФИО2 определена категория годности к военной службе и принято решение об освобождении его от призыва на военную службу?», определением суда от 31.05.2022 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». В распоряжение экспертов представлены материалы административного дела №2а-1175/2022 в одном томе и хранящиеся при указанном деле: личное дело призывника ФИО2, г.р., учетная карта № призывника ФИО2, медицинская карта амбулаторного больного ФИО2

Согласно Заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 231/22, данному на основании материалов дела и медицинских документов на имя ФИО2, года рождения, согласно клиническим рекомендациям по , диагноз устанавливается на основании клинических проявлений заболевания. Для постановки диагноза основным является проведение визуального осмотра . В предоставленных медицинских документах имеются сведения о наличии у ФИО2 положительного , кроме того, есть указание на наличие , что также типично для . Таким образом, диагностические критерии для подтверждения у ФИО2 зафиксированы в предоставленных медицинских документах. Экспертная комиссия не может опровергнуть наличие у ФИО2, г.р., уроженца , на момент проведения медицинского освидетельствования 05.06.2018 г. врачами-специалистами призывной комиссии.

Оценивая заключение комиссии экспертов № 231/22, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистами, имеющими достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности экспертов, суду не представлены, в связи с чем выводы заключения комиссии экспертов № 231/22 суд кладет их в основу решения.

Опрошенная в судебном заседании 07.09.2022 года эксперт ФИО1, врач судебно-медицинский эксперт отдела сложных экспертиз ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», стаж работы по специальности с 2006 года, предупрежденная судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, поддержала заключение комиссии экспертов. Пояснила, что на основании определения суда экспертиза проводилась в Отделе сложных экспертиз по медицинским документам, которые представлены судом. После изучения медицинских документов и материалов дела возникла необходимость осмотра ФИО2, о чем было заявленное ходатайство, однако в назначенное время и дату он не явился, в связи с чем экспертиза была проведена по предоставленным материалам дела и медицинским документам. Неявка ФИО2 в экспертное учреждение никак не повлияла на выводы экспертизы. Проанализировав медицинские документы и сравнив их с документами, имеющимися в материалах дела, был сделан вывод, что на момент проведения медицинского освидетельствования в 2018 году у ФИО2 имелись симптомы по диагнозу , они были засвидетельствованы и зафиксированы в медицинских документах. Диагноз был установлен на основании осмотра. Ссылка в Заключении специалиста на не указание , отсутствие в личном деле сведений о каких-либо лабораторных и инструментальных обследованиях является неверной, поскольку описание не имеет диагностического значения. При выставлении диагноза проведение каких-либо лабораторных и инструментальных обследований не требуется. Достаточно наличия при визуальном осмотре, это зафиксировано в клинических Рекомендациях по . Рекомендации разработаны Российским обществом дерматовенерологов и косметологов, утверждены Министерством здравоохранения РФ.

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд кладет их в основу решения.

Суд считает неверным довод прокурора о том что, ФИО4 при наличии данного диагноза могла быть установлена категория годности к военной службе «Б», поскольку данная категория содержится в графе III ст. – 62 п. «в», а согласно Приложению № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года III графа относится к следующим категориям граждан: граждане, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, офицеры запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившие военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, граждане, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску, к коим ФИО4 не относится.

Таким образом, суд, установив, что Заключение специалиста № 751смс/21 от 02.12.2021 года, на которое ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, выполненное без исследования медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, выводы которого не свидетельствуют о необоснованности выставленного ФИО4 диагноза и применения п. «в», графа 1 ст. 62 расписания болезней при признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе, категория В, опровергнуто Заключением комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 231/22, выполненным на основании определения суда от 31.05.2022 года и показаниями эксперта ФИО1, данными в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии г. Воскресенска Московской области от 05.06.2018 г., утвержденного решением Призывной комиссии Московской области от 08.06.2018 г., незаконным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании решения призывной комиссии г. Воскресенска Московской области от 05.06.2018 г. об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу незаконным и возложении на военный комиссариат и призывную комиссию г. Воскресенска Московской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО2 на военную службу, в полном объеме.

При этом, суд не соглашается с позицией представителя административных ответчиков: Призывной комиссии г. Воскресенска Московской области, Военного комиссариата г. Воскресенска Московской области, Военного комиссариата Московской области ФИО5 о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку Заключение специалиста № 751смс/21, явившееся основанием для обращения в суд с настоящим иском, было составлено 02.12.2021 года, административное исковое заявление направлено в Воскресенский городской суд 15.01.2022, поэтому срок исковой давности, установленный в 3 месяца ст.219 КАС РФ для обращения в суд с данным иском прокурором не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии г. Воскресенска Московской области, Военному комиссариату г. Воскресенска Московской области, Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения об освобождении от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2022 г.