31RS0016-01-2023-004596-29
Административное дело №2а-4081/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 87014/23/31010-ИП от 31.05.2023 года, признании незаконными действий по установлению места жительства должника, возложении обязанности прекратить исполнительное производство № 87014/23/31010-ИП от 31.05.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, заявив следующие требования:
1.Признать постановление № 404541882/31010-1 о возбуждении исполнительного производства № 87014/23/31010-ИП от 31.05.2023 года, вынесенное СПИ ФИО2 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, как нарушающее положения ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
2.Возложить обязанность на СПИ ФИО2 прекратить исполнительное производство № 87014/23/31010-ИП в отношении ФИО1 и отменить все меры принудительного исполнения в порядке ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
3.Признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в ненадлежащем установлении места жительства ФИО1 и незаконном принятии к своему производству исполнительного документа-исполнительного листа № ВС 103017016 от 07.02.2023 года.
В обоснование административного иска указано, что постановление № 404541882/31010-1 о возбуждении исполнительного производства № 87014/23/31010-ИП от 31.05.2023 года, вынесенное СПИ ФИО2, является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку в нем неправильно указан его адрес как должника: <адрес>, хотя фактически он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями, указанными в его паспорте. Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловано по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом(административный истец и административные ответчики извещениями по электронной почте от 11.08.2023 года, заинтересованное лицо(должник)-Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области заказным письмом с почтовым идентификатором №).
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
По смыслу взаимосвязанных положений статей 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Названный процессуальный закон обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Допускается направление исполнительного документа также и в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 3, 4 Закона об исполнительном производстве).
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (части 1, 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Федерального закона.
Как следует из представленных доказательств, в том числе материалов исполнительного производства № 87014/23/31010-ИП, оно возбуждено 31.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области 07.02.2023 года, и заявления взыскателя-Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, предмет исполнения-взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 6048, 09 рублей.
Адресом места жительства должника ФИО1 в исполнительном документе указан: <адрес>
Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 было адресовано в ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам Белгородской области.
Между тем, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено постановление главного судебного пристава Белгородской области ФИО3 от 17.02.2023 года, которым изменено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и определено, что оно ведется ОСП по городу Белгороду.
Основанием принятия такого решения явилась принадлежность должнику недвижимого имущества, расположенного на территории города Белгорода.
Согласно пункту 9 статьи 33 указанного Закона Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона нарушений закона при возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду исполнительного производства № 87014/23/31010-ИП в отношении ФИО1 в части, касающейся определения места ведения исполнительного производства, допущено не было.
Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство № 87014/23/31010-ИП в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства определен статьей 43 Закона об исполнительном производстве.
В административном исковом заявлении административным истцом не указано по какому из оснований, предусмотренных законом, исполнительное производство в отношении него подлежит прекращению. Суд таких оснований также не усматривает.
Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства адреса, отличного от указанного в исполнительном документе, не может повлечь признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обязанность судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.
В силу части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.
Должник на основании указанной правовой нормы не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления об исправлении неверно указанного адреса его места жительства.
Данных о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении дела судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом административном споре такой совокупности условий не установлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 87014/23/31010-ИП от 31.05.2023 года, признании незаконными действий по установлению места жительства должника, возложении обязанности прекратить исполнительное производство № 87014/23/31010-ИП от 31.05.2023 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.
Судья