Приговор по делу № 1-378/2023 от 05.12.2023

Дело 1-378/2023

12301940004070315

УИД 18RS0011-01-2023-002746-58

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 05 декабря 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Федотова М.В.,

Подсудимого ФИО3,

Защитника Былёва Д.Л., действующего на основании удостоверения и ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>, ранее судимого:

19 мая 2022 года Глазовским районным судом УР по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании постановления Глазовского районного суда УР от 29 августа 2022 года не отбытая часть обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося по отбытию срока наказания 28 октября 2022 года, дополнительный вид наказания не отбыт, конец срока 31 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО3 , путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил денежные средства, являющиеся иной социальной выплатой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, при получении социальных выплат, а именно, государственной социальной помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предусмотренной Положением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики №589 от 16.12.2013 года «О предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта» (с изменениями и дополнениями), заведомо осознавая, что осуществлять деятельность в качестве налогоплательщика налога на профессиональную деятельность, не будет, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, под предлогом осуществления деятельности в качестве налогоплательщика налога на профессиональную деятельность в сфере предоставления услуг населению по обслуживанию автомобильного транспорта в автосервисе по адресу: <адрес> с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта в филиал в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» по адресу: УР, <...>, с целью получения государственной социальной помощи для осуществления вышеуказанной деятельности, приложив к указанному заявлению заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: бизнес-план «Автосервис» по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере предоставления услуг населению по обслуживанию автомобильного транспорта в автосервисе, и договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>.

После чего, сотрудники филиала в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», проверив представленные ФИО3 документы и проведя проверку, установили, что все условия для получения государственной социальной помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере не более 350 000 рублей соблюдены, в связи с чем, сообщили подсудимому о возможности заключения социального контракта.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в филиал в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» по адресу: УР, <...>, и заключил с КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» в лице заведующей филиала в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» П.1, с Филиалом Бюджетного Учреждения Социального Обслуживания Населения Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения в г.ФИО5 и Глазовском районе» в лице заведующей филиалом ФИО4, с филиалом Республиканского Центра Занятости Населения «Центр Занятости Населения Юкаменского района» О. , социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, на основании которого ФИО3 была предоставлена государственная социальная помощь в виде единовременной денежной выплаты с целью осуществления предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей, которые ФИО3, на основании главы 5 пункта 8 п.п. 4 указанного контракта обязался использовать исключительно для реализации программы.

На основании заключенного социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в Публичном Акционерном обществе (далее - ПАО) Сбербанк в офисе № по адресу: <...>, на имя ФИО3, были переведены денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», которыми ФИО3, находясь на территории г.Глазова, незаконно завладел, обратив их в свою собственность, тем самым похитил.

В результате чего, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность не намерен, находясь на территории г.Глазова, УР, в нарушение заключенного социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», являющиеся единовременной денежной выплатой, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, данные им на стадии предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в зале суда.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в апреле 2022 года С.3 рассказал ему о том, что можно получить деньги путем оформления документов в качестве самозанятого, а именно под предлогом открытия автосервиса в д.Штанигурт, в ангаре, который принадлежит С.3 . Со слов С.3 подсудимый узнал, что в Российской Федерации действует государственная программа по оказанию социальной помощи, цель данной государственной программы заключается в том, что гражданин, являясь физическим лицом, подготавливает пакет документов, в которых указывается направление предполагаемой детальности (отрасль занятия), бизнес-план, и иные документы, которые в дальнейшем предоставляет в отделение социальной защиты населения на утверждение.

Узнав об этом, в один из дней апреля 2022 года, ФИО3 решил воспользоваться данной программой по оказанию социальной помощи, решив, что под видом осуществления предпринимательской деятельности, предоставит ложные сведения о своём намерении осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей в автосервисе. При этом, подсудимый изначально решил, что никакой автосервис он открывать не станет и не будет заниматься какой-либо деятельностью в данной сфере.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи в виде социальных выплат в Филиал Юкаменского р-на КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», в с.Юкаменское.

В мае-июне 2022 года, ФИО3 приехал в с.Юкаменское, встретился по рекомендации С.3 с С.8 и зарегистрировался по месту его жительства по адресу: УР, <адрес> После оформления регистрации с С.8 подсудимый более не встречался, по месту новой регистрации никогда не был, не проживал и проживать не собирался.

В заявлении о предоставлении социальной выплаты ФИО3 был предупреждён об ответственности за предоставление недостоверных сведений.

Вместе с заявлением ФИО3 предоставил пакет документов, среди которых были следующие документы: сведения о членах семьи, о доходах семьи, об имущественном положении его семьи, а также паспорт, свидетельство о постановке на учт физического лица в налоговом органе, копию паспорта ФИО1, трудовая книжка мамы, паспорт на имя брата ФИО2, на всех членов семьи предоставил страховые свидетельства пенсионного страхования, справку формы 2 НДФЛ на имя матери за 2022 год, поквартирную карточку по адресу: УР, <адрес> ком.21, договор аренды здания по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с С.5, передаточный акт по договору аренды, доверенность на имя С.3 о распоряжении имуществом, реквизиты своего банковского счета АО «Сбербанк», на который необходимо было перечислить социальную выплату, бизнес-план на открытие и создание автосервиса, который был составлен в бизнес-инкубаторе по ул.Куйбышева г.Глазова.

Денежные средства для оплаты бизнес-плана подсудимый получил от <адрес>.

После подачи всех документов, в августе 2022 год, ФИО3 приезжал в с.Юкаменское, защитил бизнес-план, и через некоторое время еще раз приехал в с.Юкаменское с целью подписания социального контракта на предоставление выплаты.

Все документы по данной государственной программы подсудимый оформлял в отделе социальной защите населения в Юкаменском районе.

После подписания социального контракта, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт ФИО3 в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 350 000 рублей.

После поступления денежных средств, подсудимый перевёл 200000 рублей С.5 - маме С.3 , так как был ему должен 150000 рублей, а оставшуюся сумму через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел своей маме ФИО1, так как оставить денежные средства у себя на карте он не мог, поскольку списались бы неоплаченные штрафы.

Так же в ноябре 2022 года ФИО3 приезжал в <адрес>, так как необходимо было предоставить чеки и документы на приобретенное оборудование для автосервиса.

Поскольку подсудимый сам ничего не открывал, он попросил у С.3 чеки, которые необходимо было предоставить комиссии для отчёта по полученным им денежным средствам. С.3 данные чеки подсудимому предоставил. По предоставленным чекам имелось доказательство, что подсудимым приобретены новые инструменты и оборудование, на сумму, превышающую 350000 рублей.

С момента получения 350000 рублей, ФИО3 какой-либо автосервис не открывал и не собирался открывать, указанные денежные средства потратил на свои личные нужды.

ФИО3 понимал и осознавал, что совершил противоправные действия, а именно завладел денежными средствами в сумме 350000 рублей, которые получил в качестве социальной выплаты. В содеянном раскаивается, вину признаёт, ущерб желает возместить (т.2 л.д.90-95).

Из показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ он признал полностью, поддержал показания ранее данные им в качестве подозреваемого (т.2 л.д.145-146).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя исследован протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что ФИО3, обратившись в органы полиции, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, сообщил о том, что в рамках государственной программы в 2022 году завладел денежными средствами в сумме 350000 рублей без намерения использовать их по назначению согласно бизнес-плану, представленного им в отделение социальной защиты населения Юкаменского района (т.1 л.д.25).

Кроме признания подсудимым вины, в совершении установленного судом преступного деяния, а также кроме данных им в ходе предварительного следствия показаний, вина ФИО3 подтверждена показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей стороны обвинения, а также письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего П.1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она является заведующей филиалом в Юкаменском районе Казенного учреждения «Республиканский центр социальных выплат», находящегося по адресу: <...>.

Филиал осуществляет свою деятельность по предоставлению мер социальной поддержки населению в Юкаменском районе, в том числе, оказывает государственную социальную помощь в виде заключения социального контракта на социальные выплаты населению. Социальный контракт является видом государственной социальной помощи, оказывается с целью материальной поддержки на развитие предпринимательской деятельности, трудоустройства, развитию личного подсобного хозяйства, преодоление жизненных ситуаций, развитие самозанятости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Филиал в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта», предоставил сведения о членах семьи, о его доходах и доходах семьи.

В соответствии с пунктом 7 заявления, ФИО3 подтвердил достоверность предоставленных сведений, а также был предупреждён об ответственности за предоставление недостоверных сведений.

Кроме того, ФИО3, в соответствии с требованиями был предоставлен в филиал бизнес-план «Автосервис» на общую стоимость 412 200 рублей, в соответствии с которым ФИО3 намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере оказания автомобильных услуг населению по адресу: <адрес>.

По заявлению ФИО3 Филиалом была проведена проверка и экспертиза предпринимательской деятельности, причин для отказа в социальной выплате не было.

По результатам заседания комиссии по определению вида, размера денежной выплаты и срока действия социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия постановила рекомендовать заключение социального контракта на условиях единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей в течение 30 дней со дня регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, о чём ФИО3 был уведомлен лично.

На основании протокола заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ Учреждением вынесено решение о назначении ФИО3 Государственной единовременной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ заключён социальный контракт по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности № между КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», ФБУСОН УР «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения в г.ФИО5 и Глазовском районе», КУ УР «Республиканский центр занятости населения» и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встал на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением №, на банковский счёт ФИО3 были перечислены 350 000 рублей.

В соответствии с условиями контракта, ФИО3 обязался ежемесячно предоставлять сведения по исполнению социального контракта в центр социального обслуживания населения, которые должны были в свою очередь отчитаться перед их филиалом. Ежемесячно в филиал поступали контрольные заключения по социальной выплате ФИО3. ФИО3 в соответствии с социальным контрактом один раз предоставил в ЦСОН г.Глазова оригиналы двух товарных чеков на приобретение подъёмника П180Е-22 на сумму 150 000 рублей (первый чек), диагностического прибора на сумму 180 000 рублей, шуруповерта на сумму 15 000 рублей, двух наборов инструментов по цене 25 000 рублей каждый, мойки высокого давления на сумму 20 000 рублей; болгарки на сумму 10 000 рублей, компрессора на сумму 20 000 рублей (второй чек) на общую сумму 295 000 рублей. Общая сумма составила 445 000 рублей. Каких-либо дат и номеров в чеках не имелось. Реквизиты на проставленных оттисках печати были не читаемы. Отсутствовали кассовые чеки, подписи продавцов. Чеки не соответствовали предъявляемым требованиям, то есть невозможно было проверить достоверность и полноту сведений.

В этой связи Филиалом ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 направлено письмо с требованием о необходимости предоставления документов, подтверждающих приобретение основных средств, а также о ходе исполнения работ, которое ФИО3 получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо пояснений о приобретённом оборудовании, его фактическом местонахождении ФИО3 не дал, более никаких подтверждающих документов не предоставил.

Кроме того, П.1 лично выезжала по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> и лично просила ФИО3 устранить недочёты по заполнению чеков, проставить даты, подписи. ФИО3 обещал исправить чеки и направить в этот же день в филиал чеки в должном виде с кассовыми чеками. Однако, до настоящего времени чеки не поступили.

Сотрудниками ЦСОН г.Глазова был осуществлен выезд по месту нахождения «Автосервиса» ФИО3 по адресу: <адрес> По указанному адресу автосервис отсутствовал, предпринимательскую деятельность ФИО3 по указанному адресу не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом вынесено решение о досрочном расторжении социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь направили письмо о том, что социальный контракт, заключённый с ФИО3, расторгается в связи с неисполнением со стороны ФИО3 условий программы социальной адаптации и предоставлением недостоверной информации в Учреждение о ходе исполнения социального контракта, и о возвращении денежных средств на сумму 350 000 рублей, полученных в рамках реализации социального контракта.

Указанное письмо ФИО3 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства не возвратил, документов, подтверждающих приобретение оборудования в рамках реализации социального контракта, не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в размере 350 000 рублей к ФИО3 удовлетворены Юкаменским районным судом. В филиале по Красногорскому и Юкаменскому району УФСПП по УР имеется исполнительное производство. Взысканий в рамках настоящего исполнительного производства с ФИО3 не было.

Таким образом, ФИО3 путём предоставления неполной и недостоверной информации в части приобретения основных средств и материально-производственных запасов, а также в части осуществления своей предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> согласно договору аренды, обманул филиал в Юкаменском районе при получении социальной выплаты, и фактически получил социальную выплату не по ее целевому назначению.

ФИО3 извещался надлежащим образом об отказе принятия предоставленных чеков, другие чеки, в подтверждении своей деятельности не предоставил, нарушения в чеках не устранил (т.2 л.д.10-17).

Из показаний свидетеля С.4 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она состоит в должности эксперта первой категории филиала в Юкаменском р-не КУ УР «Центр социальных выплат» по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Филиал в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат»с заявлением «О предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта».

В соответствии с заявлением ФИО3 предоставил сведения о членах семьи, о его доходах и доходах семьи, о принадлежащем имуществе.

При обращении ФИО3 удостоверил свою личность, а также предоставил необходимые для получения социальной выплаты документы, а именно, договор аренды здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с С.5, передаточный акт по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой С.5 уполномочивает С.3 управлять и распоряжаться всем своим имуществом, реквизиты своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на который необходимо было перечислить социальную выплату.

Кроме того, ФИО3, в соответствии с требованиями Постановления, был предоставлен в Учреждение бизнес-план «Автосервис» на общую стоимость 412 200 рублей, из которых 350 000 руб. субсидированные средства, 62 200 руб. собственные средства.

Далее, в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлен о начале проверки предоставленных сведений на получение социальной помощи.

На основании предоставленных ФИО3 сведений, причин для отказа в выплате социальной помощи установлено не было. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о нуждаемости ФИО3 в предоставлении социальной адаптации.

По результатам заседания комиссии по определению вида, размера денежной выплаты и срока действия социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия постановила рекомендовать заключение социального контракта на условиях единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей в течение 30 дней со дня регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. О данном решении ФИО3 был уведомлен лично.

Указанный социальный контракт был подписан четырьмя сторонами, в том числе, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встал на учёт в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платёжным поручением №, ФИО3 на банковский счёт перечислены 350000 рублей.

В соответствии с условиями контракта ФИО3 обязался ежемесячно предоставлять сведения по исполнению социального контракта. В нарушение условий социального контракта ФИО3 только один раз предоставил в ЦСОН г.Глазова оригиналы двух товарных чеков на приобретение гаражного подъёмника П180Е-22 на сумму 150000 рублей, диагностического прибора на сумму 180 000 рублей, шуруповерта на сумму 15 000 рублей, двух наборов инструментов стоимостью по 25 000 рублей каждый, мойки высокого давления на сумму 20 000 рублей; болгарки стоимостью 10 000 рублей, компрессора на сумму 20 000 рублей, на общую сумму 295000 рублей. Общая сумма 445 000 рублей. При этом, каких-либо дат и номеров на чеках проставлено не было. Реквизиты на проставленных оттисках печати не читались, отсутствовали кассовые чеки, подписи продавцов.

По этой причине учреждением ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих приобретение основных средств, а также о ходе исполнения работ, которое ФИО3 получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо пояснений о приобретенном оборудовании, его фактическом местонахождении ФИО3 дать не смог. После получения указанного письма ФИО3 более ничего не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением вынесено решение о досрочном расторжении социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО3 направлено письмо о том, что социальный контракт, заключённый с ФИО3 расторгается в связи с неисполнением со стороны ФИО3 условий программы социальной адаптации и предоставлением недостоверной информации в Учреждение о ходе исполнения социального контракта. Кроме того, ФИО3 уведомили о необходимости возмещения 350000 рублей, полученных в рамках реализации социального контракта. Данное письмо ФИО3 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время денежные средства ФИО3 не возместил, документов, подтверждающих приобретение оборудования в рамках реализации социального контракта, не предоставил.

Таким образом, ФИО3 получил денежные средства в качестве социальной выплаты путём предоставления недостоверной информации о своей предпринимательской деятельности при получении указанной выплаты, которую фактически не осуществлял, оборудование и основные средства не приобретал, о чём в известность филиал не поставил, не принял меры по расторжению контракта, денежные средства не вернул, то есть, ФИО3 при получении социальной выплаты в размере 350 000 рублей обманул Филиал в Юкаменском районе и завладел денежными средствами на сумму 350 000 рублей, чем причинил КУ УР «Центр социальных выплат материальный ущерб на указанную сумму (т.2 л.д.56-61).

Из показаний свидетеля С.6 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она состоит в должности заведующей отделением «Комплексного социального обслуживания населения в г.ФИО5 и Глазовском районе», по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» в лице П.1, филиалом БУ социального обслуживания населения Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения в г. ФИО5 и Глазовском районе» в лице ФИО4, КУ УР «Республиканский центр занятости населения» в лице О. и ФИО3, зарегистрированным по адресу: <адрес> комната 21, фактически проживающим по адресу: г.Глазов, <адрес>, был заключён социальный контракт на предмет сотрудничества между КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», Организацией социального обслуживания, Центром занятости населения и ФИО3 по реализации программы социальной адаптации в целях регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и повышения денежных доходов ФИО3 по истечении срока действия социального контракта.

Согласно данному контракту ФИО3 была предоставлена социальная помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты с целью осуществления предпринимательской деятельности в размере 350000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт ФИО3.

В соответствии с п.п. 4 п.3 данного социального контракта на КСЦОН в г. ФИО5 и Глазовском районе была возложена обязанность ежемесячно направлять в филиал Юкаменского р-на контрольное заключение о фактическом выполнении (невыполнением) ФИО3 мероприятий программы и целевом использовании предоставленной денежной выплаты с приложением представленных гражданином документов, подтверждающих исполнение мероприятий программы, в течении 30 дней со дня составления, а также другие обязанности, предусмотренные социальным контрактом. В этой связи, сотрудником КЦСОН, осуществляющим контроль за исполнением ФИО3 контракта была назначена С.7.

Подсудимый получил в рамках контракта единовременную выплату в размере 350 000 рублей и якобы потратил на закупку оборудования (чеки предоставил, но они не соответствовали требованиям, так как отсутствовали дата выдачи и подпись продавца, текст печатей не читаем), в связи с чем, ФИО3 рекомендовали исправить недочёты и предоставить чеки в надлежащем виде, но на звонки и смс-сообщения подсудимый не отвечал.

Согласно контрольному заключению о фактическом выполнении мероприятий программы по осуществлению предпринимательской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исправленные чеки не предоставил. Со слов ФИО3, он арендовал помещение для автосервиса по адресу: <адрес> при этом подсудимый предоставил договор аренды в филиал Юкаменского р-на КУ УР «Центр социальных выплат».

ДД.ММ.ГГГГ С.6 совместно с С.7 выезжала по указанному адресу, в результате чего, они установили, что ФИО3 по указанному адресу деятельность не осуществляет, исправленные чеки он так и не предоставил, факт наличия оборудования не подтвердил, документы о приобретении оборудования и информацию о ходе исполнения мероприятий программы социальной адаптации в установленный срок не предоставил, на телефонные звонки не отвечал, самостоятельно на связь не выходил (т.2 л.д.78-81).

Из показаний свидетеля С.7 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она является специалистом по социальной работе «Комплексного социального обслуживания населения в г.ФИО5 и Глазовском районе», по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании социального контракта ФИО3 была предоставлена социальная помощь в виде единовременной денежной выплаты в качестве государственной материальной помощи с целью осуществления предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей, путём перечисления денежных средств на счет ФИО3. Контроль за исполнением данного социального контракта возложили на филиал КУ социального обслуживания населения Удмуртской Республики «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения в г. ФИО5 и Глазовском районе».

С.7 являлась ответственным лицом за исполнение указанного контракта. Она должна была ежемесячно направлять в филиал Юкаменского р-на КУ УР «Центр социальных выплат» контрольное заключение о фактическом выполнении (невыполнением) ФИО3 мероприятий программы и целевом использовании предоставленной денежной выплаты с приложением представленных гражданином документов, подтверждающих исполнение мероприятий программы, в течении двух дней со дня составления, а также другие обязанности, предусмотренные социальным контрактом.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ встал на учёт в качестве самозанятого. Единовременную выплату в размере 350 000 рублей подсудимый получил и якобы потратил на закупку оборудования (чеки предоставил, но они не соответствовали требованиям: отсутствовали дата выдачи и подпись продавца, текст печатей не читаем). ФИО3 было рекомендовано исправить недочеты и предоставить чеки в надлежащем виде, но на звонки и смс-сообщения он не отвечал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исправленные чеки не предоставил. Со слов ФИО3, он арендовал помещение для автосервиса по адресу: <адрес>. Документы об аренде помещения подсудимый предоставил в филиал Юкаменского р-на КУ УР «Центр социальных выплат».

ДД.ММ.ГГГГ С.7 выезжала по месту аренды помещения по адресу: д<адрес>, совместно с заведующей отделением С.6, в результате чего, они установили, что ФИО3 по указанному адресу деятельность не осуществляет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исправленные чеки не предоставил, факт наличия оборудования не подтвердил. Документы о приобретении оборудования и информацию о ходе исполнения мероприятий программы социальной адаптации в установленный срок подсудимый также не предоставил, на телефонные звонки не отвечал, самостоятельно на связь не выходил, в связи с чем, С.7 было рекомендовано расторгнуть социальный контракт с ФИО3 (т.2 л.д.74-77).

Из показаний свидетеля С.8 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в его собственности находится комната № в <адрес>а.

В один из дней лета 2022 года к нему обратился его знакомый С.3 с просьбой прописать его знакомого, который искал работу. С.8 согласился помочь С.3 , на тот момент в комнате никто не проживал. В указанной комнате С.8 прописал подсудимого. Ключи от комнаты С.8 передал ФИО3 (т.2 л.д.62-63).

Из показаний свидетеля С.3 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ему было известно о существовании программы по предоставлению социальной выплаты для развития предпринимательской деятельности путем заключения социального контракта.

Примерно в апреле 2022 года С.3 сообщил об этом ФИО3 и предложил открыть своё дело, для чего получить от государства социальную выплату и заниматься предпринимательской деятельностью, например открыть автосервис, и получать от этого прибыль.

Кроме того, С.3 сказал ФИО3, что если данное предложение его заинтересует, можно открыть автосервис в гараже по адресу: <адрес>, который принадлежит С.5.

Через несколько дней, в апреле 2022 года ФИО3, сообщил, что предложение его заинтересовало, что он намерен открыть своё дело по ремонту автомобилей в гараже по адресу: <адрес>.

С.3 сказал, что в г.ФИО5 большая очередь для получения социальной выплаты, и предложил ФИО3 оформить регистрацию в с.Юкаменское, так как в с.Юкаменское очереди для получения социальной выплаты не было. С.3 договорился с С.8 о регистрации подсудимого в с.Юкаменском в комнате в общежитии, в которой никто не проживал.

С.8 согласился и зарегистрировал ФИО3 по адресу: <адрес>

Тогда же, примерно в апреле 2022 года, ФИО3 заказал в бизнес инкубаторе бизнес план на открытие автомастерской, стоимость которого составила 3000 рублей, после получения которого он подал все документы в отдел социальных выплат в с.Юкаменское и заключил контракт на получение социальной выплаты для развития предпринимательской деятельности в сфере ремонта автомобилей в гараже по указанному адресу. Данное помещение гаража ФИО3 арендовал у С.3 на основании договора аренды.

После заключения социального контракта на банковский счёт ФИО3 пришли денежные средства в сумме 350 000 рублей. В этот же день ФИО3 перевёл на карту С.5 200000 рублей, которые должен был С.3 .

После этого, С.3 сообщил ФИО3 о том, что теперь надо работать и отчитываться перед центром социальных выплат о расходовании денежных средств, на что ФИО3 ответил, что ничего делать не хочет и не собирается заниматься ремонтом автомобилей.

Через какое-то время ФИО3 обратился к С.3 и попросил документы на приобретенное С.3 оборудование и инструменты. С.3 не смог отказать в помощи ФИО3 и у своего знакомого С.9, который является индивидуальным предпринимателем, оформил товарные чеки на инструменты и передал их ФИО3 В данных чеках С.9 вписал наименование инструментов и их стоимость со слов С.3 , поставил печать ИП., но фактически данный инструмент не приобретался. Таким образом, ФИО3 не смог отчитаться о расходовании денежных средств, и центр социальных выплат расторг в ФИО3 социальный контракт, потребовав вернуть 350000 рублей.

При оформлении документов, <адрес> действительно предполагал, что ФИО3 будет заниматься ремонтом автомобилей, в связи с чем, помог ФИО3 с оформлением документов и предоставлением помещения, но деятельность по ремонту автомобилей ФИО3 . не осуществлял и не осуществляет (т.2 л.д.64-68).

Из показаний свидетеля С.5 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что С.3 является её сыном. В собственности С.5 имеется гараж по адресу: <адрес>., которым пользуется С.3 . На основании нотариальной доверенности С.3 имеет право пользования и распоряжением данным имуществом, а также её банковскими счетами, открытыми в АО «Сбербанк», в его распоряжении находятся банковские карты АО «Сбербанк» (т.2 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля С.9 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осенью 2022 года к нему обратился С.3 с просьбой одолжить ему в пользование имеющиеся у него инструменты, необходимые для ремонта автомобилей, также попросил автомобильный подъемник, пояснив, что данные инструменты и подъёмник ему необходимы для отчетности, когда будет открывать автосервис.

Кроме того, С.9 являлся индивидуальным предпринимателем и от данной деятельности у него имелись товарные чеки, а также имелась печать. В связи с этим,С.3 попросил С.9 выписать товарный чек, согласно которому, якобы всё имущество, которое он передал С.3 на время, С.9 ему продал.

С.9 согласился, но он не помнит, кто заполнял товарные чеки. Денежных средств за переданное имущество С.9 не получал, указанные сведения в товарных чеках являлись инициативой С.3 (т.2 л.д.84-85).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщёнными к протоколам фототаблицами, судом установлено, что в результате осмотра прилегающей территории и гаража по адресу: <адрес>, данных, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности по ремонту автотранспорта в указанном гараже, не обнаружено (т.1 л.д.26-29, 30-32).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО3 обратился в Филиал в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» с просьбой о предоставлении ему государственной социальной помощи на основании социального контракта, предоставив одновременно с заявлением необходимые для этого документы, при этом заявление ФИО3 и документы были приняты и зарегистрированы в Филиале ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-56).

Согласно Решению ПКУ 1180516/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменному уведомлению ФИО3 о принятом по его заявлению решении от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Филиалом в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» принято решение о назначении ФИО3 Государственной единовременной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350000 рублей, путём перевода денег на лицевой счёт № в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.51, 52, 149).

Согласно реквизитам для рублёвых и валютных зачислений на карту № ПАО «Сбербанк» судом установлено, что на имя ФИО3 открыт банковский лицевой счёт № (т.1 л.д.133).

Согласно Социальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключён между КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», ФБУСОН УР «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения в г.ФИО5 и Глазовском районе», КУ УР «Республиканский центр занятости населения» и гражданином ФИО3.

Предметом социального контракта является сотрудничество между уполномоченным органом, организацией социального обслуживания, центром занятости населения и гражданином по реализации программы социальной адаптации в целях регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и повышения денежных доходов гражданина (семьи гражданина) по истечении срока действия социального контракта.

В соответствии с пунктом 9 контракта, гражданин обязан встать на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; предоставить в уполномоченный орган или организацию социального обслуживания документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы (не более 30% от назначаемой выплаты), получить лицензии на программное обеспечение и (или) на осуществление отдельных видов деятельности; использовать полученные денежные средства исключительно для реализации программы; ежемесячно предоставлять в организацию социального обслуживания сведения о ходе исполнения программы, документы, подтверждающие исполнение мероприятий программы, в том числе приобретение в период действия социального контракта основных средств для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности согласно смете, указанной в социальном контракте; уведомить организацию социального обслуживания о досрочном прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности в период действия социального контракта в течение 3 рабочих дней с момента наступления данных обстоятельств; возместить денежные средств, предоставленные в соответствии с условиями социального контракта, в том числе в форме единовременной выплаты на оплату курса обучения в бюджет УР при прекращении ИП деятельности (в случае прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня ее прекращения, при выявлении факта их нецелевого использования, в течение 30 рабочих дней со дня получения письменного уведомления от уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 15 контракта социальный контракт расторгается уполномоченным органом досрочно в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) мероприятий программы без уважительных причин; в случае предоставления гражданином недостоверной информации в ходе исполнения социального контракта.

В соответствии с подпунктами 18-19 социального контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий социального контракта стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и социальным контрактом; гражданин несет ответственность в соответствии с законодательством за предоставление ложных или неполных сведений, указанных в заявлении о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Указанный социальный контракт подписан четырьмя сторонами, в том числе ФИО3 (т.1 л.д.161-163).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» предоставил ФИО3 единовременную денежную выплату на осуществление предпринимательской деятельности в размере 350000 рублей путём перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3 в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» (т.1 л.д.173).

Согласно Решению о досрочном расторжении социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что филиалом в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», в соответствии с п.п. 4, 5 п.53 Положения вышеуказанный социальный контракт расторгнут досрочно, в связи с неисполнением ФИО3 мероприятий программы социальной адаптации без уважительных причин и предоставлением подсудимым недостоверной информации в ходе исполнения социального контракта (т.1 л.д.176).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что ФИО3 филиалом в <адрес> КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» доведена до сведения рекомендация, данная Организации социального обслуживания расторгнуть вышеуказанный социальный контракт по причине его неисполнения без уважительных причин ФИО3 (т.1 л.д.177).

Согласно договору аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что данный договор заключен между С.5 и ФИО3, подписан сторонами. Согласно договору аренды С.5 передала во временное пользование и владение ФИО3 здание, расположенное по адресу: <адрес>. Приложение к договору аренды - передаточный акт по договору аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-179).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №/пр о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказу №/УВ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал укладчиком-упаковщиком в ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.196, 197-199, 200, 201).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у представителя потерпевшего П.1 были изъяты: решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Государственной единовременной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей, решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании нуждающимся в социальной адаптации, заявление о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, справка о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, бизнес – план «Автосервис» на имя ФИО3, экспертное заключение на бизнес-план ФИО3 , контрольное заключение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольное заключение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольное заключение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольное заключение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от 16.-08.22, контрольное заключение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольное заключение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на сумму 150 000 рублей, товарный чек на сумму 295 000 рублей, социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, решение о досрочном расторжении социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19-20).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрены вышеуказанные, изъятые в ходе выемки документы личного дела ФИО3, заведённого в связи с заключением им социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 Государственной единовременной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей;

- заявление о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- бизнес-план «Автосервис» на имя ФИО3, общей стоимостью 412 200 руб.;

- экспертное заключение на бизнес-план ФИО3, изготовленное на бланке Республиканского бизнес-инкубатора, расположенного по адресу: <...>.;

- контрольное заключение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное специалистом филиала Республиканского КЦСОН в г.ФИО5 и Глазовском районе С.7, согласно которому ФИО3 встал на учет как физическое лицо в качестве самозанятого, денежную выплату в размере 350 000 рублей получил, арендовал помещение по адресу: <адрес>;

- контрольное заключение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное специалистом филиала Республиканского КЦСОН в г.ФИО5 и Глазовском районе С.7, согласно которому ФИО3 на телефонные звонки не отвечает, чеки на закупку оборудования не предоставил;

- контрольное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное специалистом филиала Республиканского КЦСОН в г.ФИО5 и Глазовском районе С.7, согласно которому ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей потратил на закупку оборудования;

- контрольное заключение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное специалистом филиала Республиканского КЦСОН в г.ФИО5 и Глазовском районе С.7, согласно которому ФИО3 встал на учет как физическое лицо в качестве самозанятого с ДД.ММ.ГГГГ. Единовременную выплату в размере 350 000 рублей получил и потратил на закупку оборудования (чеки предоставил, но они не соответствовали требованиям: отсутствовали дата выдачи и подпись продавца, текст печатей был не читаемый). ФИО3 рекомендовано исправить недочеты и предоставить чеки в надлежащем виде. На звонки и смс-сообщения не отвечал;

- контрольное заключение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное специалистом филиала Республиканского КЦСОН в г.ФИО5 и Глазовском районе С.7, согласно которому ФИО3 исправленные чеки не предоставил, арендовал помещение для автосервиса по адресу: <адрес> но по указанному адресу ФИО3 деятельность не осуществляет;

- контрольное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанное специалистом филиала Республиканского КЦСОН в г.ФИО5 и Глазовском районе С.7, согласно которому ФИО3 исправленные чеки не предоставил, факт наличия оборудования не подтвердился, документы о приобретении оборудования и информацию о ходе исполнения мероприятий программы социальной адаптации в установленный срок не предоставил, в связи с чем, специалистом по социальной работе С.7 рекомендовано расторгнуть социальный контракт с ФИО3;

- товарный чек на сумму 150 000 рублей, соответствующие графы товарного чека заполнены рукописным текстом, имеется оттиск печати, текст в оттиске нечитаемый, имеется подпись продавца без расшифровки, в графе наименование товара указано: «подъемник гаражный П 180 Е 22 3,2 т», в графе количество указано «1»;

- товарный чек на сумму 295 000 рублей, соответствующие графы товарного чека заполнены рукописным текстом, имеется оттиск печати, текст в оттиске нечитаемый, подпись продавца отсутствует, в графе наименование товара указано: «Диагностический прибор», «Шуруповерт Bosch», «Набор инструментов в чемодане - Арсенал» (2), «мойка высокого давления Nilfisk», «Болгарка Bosch», «Компрессор воздушный»;

- социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ,

- решение о досрочном расторжении социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-53).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрен кабинет № Филиала в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», по адресу: <...> (т.2 л.д.188 – 191).

Оценив, исследованные доказательства в их совокупности, а также с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

В основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд считает необходимым положить факт признания ФИО3 вины в совершении установленного судом преступного деяния, а также данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия показания.

В частности, ФИО3, изначально обратившись в органы полиции с явкой с повинной о совершённом им преступлении, в последующем дал в качестве подозреваемого последовательные и не противоречивые показания, в которых, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника прямо указал на то, что действительно, заведомо не имея намерения осуществлять деятельность в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход или предпринимательскую деятельность, с целью повышения уровня денежного дохода по истечении срока действия социального контракта, обратился с заявлением, оформленным по установленной форме, в Филиал в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», по адресу: <...>, с целью заключения социального контракта и получения единовременной государственной социальной выплаты в размере 350000 рублей, одновременно предоставив необходимые для этого документы, в том числе, бизнес-план по открытию автосервиса, паспорт с указанием места регистрации в с.Юкаменское, а также, в дальнейшем, фиктивные отчётные документы – договор аренды гаража, заключённый с С.5, и товарные чеки о покупке необходимого для работы автосервиса оборудования, предоставленные С.9.

Кроме того, ФИО3 подтвердил, что действительно заключил социальный контракт, после чего, получил на свой банковский счёт указанную единовременную выплату в размере 350000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть похитил, не использовал их в рамках исполнения условий вышеуказанного социального контракта, а также подтвердил факт не осуществления им деятельности, являющейся предметом социального контракта и изначальное отсутствие у него таких намерений.

В дальнейшем ФИО3, при допросе в качестве обвиняемого признал вину в предъявленном ему по части 3 статьи 159.2 УК РФ обвинении, подтвердив данные в качестве подозреваемого показания.

Кроме того, ФИО3 признав вину в совершении установленного судом преступного деяния, подтвердил в зале суда явку с повинной и показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО3 суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего П.1, а также с показаниями свидетелей С.4, С.7 и С.6, в которых перечисленные лица подтвердили факт обращения подсудимого с заявлением о получении социальной выплаты, факт заключения с ФИО3 социального контракта на основании указанного заявления, факт получения подсудимым Государственной единовременной социальной выплаты в размере 350000 рублей, а также факт предоставления ФИО3 фиктивных документов, якобы подтверждающих его намерение осуществлять деятельность по повышению своих денежных доходов в рамках заключенного социального контракта, а в последующем, после заключения соцконтракта и получения выплаты, документов, якобы подтверждающих приобретение необходимого оборудования и ведения ФИО3 указанной деятельности, а именно: бизнес-плана по открытию автосервиса, договора аренды гаража с С.5 и товарных чеков о приобретении необходимого оборудования.

Кроме того, указанные лица подтвердили, что по месту нахождения арендованного гаража ФИО3 деятельность, предусмотренную заключенным с ним социальным контрактом, не осуществлял.

Показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, так же согласуются с показаниями свидетеля С.3 , в которых он подтвердил, что действительно по его просьбе С.8 зарегистрировал ФИО3 в <адрес> с целью получения подсудимым возможности обратиться в Филиал в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» с заявлением о получении вышеуказанной Государственной выплаты, являясь доверенным лицом С.5, предоставил ФИО3 в аренду помещение гаража по адресу: УР, <адрес>, а в дальнейшем, по просьбе подсудимого, передал ему товарные чеки полученные от С.9, якобы подтверждающие приобретение необходимого для работы автосервиса оборудования, которое в действительности не приобреталось.

Кроме того, С.3 подтвердил факт получения ФИО3 Государственной социальной выплаты в размере 350000 рублей, из которых 200000 подсудимый перевёл на счёт С.5, а также то, что ФИО3 никакой деятельности, обусловленной заключенным с ним социальным контрактом, не осуществлял и не намеревался осуществлять изначально.

Свидетель С.8, в данных им показаниях, подтвердил, что по просьбе С.3 он действительно зарегистрировал подсудимого в с.Юкаменское.

Кроме того, свидетель С.9 в данных им показаниях также подтвердил, что, являясь индивидуальным предпринимателем, действительно по просьбе С.3 , оформил и передал ему товарные чеки, согласно которым, подсудимый якобы купил у него оборудование необходимое для работы автосервиса.

Показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, также полностью согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами стороны обвинения, а именно: с заявлением подсудимого о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, бизнес-планом «Автосервис» на имя ФИО3, экспертным заключением на бизнес-план ФИО3, решением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Государственной единовременной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей, решением от ДД.ММ.ГГГГ о признании нуждающимся в социальной адаптации, социальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, контрольным заключением за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольным заключением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольным заключением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольным заключением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от 16.-08.22, контрольным заключением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольным заключением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком на сумму 150000 рублей, товарным чеком на сумму 295 000 рублей и с решением о досрочном расторжении социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, согласуются с результатами осмотров места происшествия – участка местности, на котором расположен вышеуказанный гараж, а также непосредственно самого помещения гаража, согласно которым, данных об осуществлении подсудимым, предусмотренной социальным контрактом и вышеуказанным бизнес-планом деятельности, не обнаружено, а также результатами осмотра кабинета № Филиала в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», согласно которым указанный Филиал, действительно находится по адресу: УР, <...>.

Вышеперечисленные доказательства добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, суд не нашёл достаточных оснований, считать факт признания подсудимым своей вины в зале суда, а также данную им явку с повинной и показания, данные в ходе предварительного следствия, самооговором.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из того, что ФИО3 имея изначально преступный умысел на хищение денег, которые он мог получить исключительно в рамках и с целью осуществления деятельности, предусмотренной условиями вышеуказанного социального контракта, стремясь получить указанную социальную выплату, установленную иными нормативно-правовыми актами – Положением о представлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного Постановлением Правительства УР № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта» обратился в Филиал в Юкаменском районе КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», то есть в соответствующий уполномоченный государственный орган, с вышеуказанным заявлением, предоставил бизнес-план по осуществлению деятельности автосервиса, а также фиктивный договор аренды гаража, заключенный с С.5, то есть фактически обманул КУ УР «Республиканский центр социальных выплат», поскольку изначально не намеревался и, получив социальную выплату, не осуществлял в дальнейшем, предусмотренную социальным контрактом и бизнес-планом деятельность, и, более того, с целью сокрытия совершённого хищения, ФИО3 предоставил потерпевшему заведомо недостоверные сведения – фиктивные товарные чеки о покупке у С.9 необходимого для работы автосервиса оборудования, что в совокупности, привело в итоге к расторжению с подсудимым вышеуказанного социального контракта, в связи с нарушением его условий.

Факт получения ФИО3 Государственной единовременной социальной выплаты, и, соответственно, установленный судом размер причинённого Филиалу КУ УР «Республиканский центр социальных выплат» вреда, в достаточной степени подтверждён платежным поручением о переводе на банковский счёт подсудимого денег в сумме 350000 рублей.

Подсудимый получил реальную возможность распорядиться указанной денежной суммой с момента поступления 350000 рублей на его банковский счёт и распорядился ею по своему усмотрению, то есть преступные действия ФИО3 носят оконченный характер.

Состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ, относится к Главе 21 Уголовного кодекса РФ - преступления против собственности.

Согласно примечаниям к статье 158 Уголовного кодекса РФ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Из указанного следует, что размер похищенных подсудимым денежных средств в размере 350000 рублей, является крупным.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, а также данных о личности подсудимого.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, вменяем, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, на учёте у врача нарколога-психиатра не состоит, инвалидом не является, вменяем.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи первоначальных объяснений, в дальнейшем, в ходе предварительного следствия, путём дачи показаний в качестве подозреваемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Имеющаяся у подсудимого судимость по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершённого преступления, данные о личности ФИО3, совершившего тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления против безопасности дорожного движения, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному образу поведения, суд считает необходимым назначить ФИО3 по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, а именно, в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания в полной мере соответствует характеру и обстоятельствам совершённого подсудимым преступления, а также данным о личности ФИО3, будет в полной мере способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений, достижению цели социальной справедливости.

При назначении указанного вида наказания, суд учитывает материальное положение ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода, что, по мнению суда, принимая, кроме прочего, во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, исключает возможность назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа.

Кроме того, по указанным же причинам суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде штрафа, а также с учётом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ФИО3 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, а также каких-либо обстоятельств, влекущих применение части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, характер и обстоятельства совершённого преступления и все данные о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению, что все возможности для исправления ФИО3 без реального отбывания наказания не исчерпаны, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует оставить без изменения.

Приговор Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде трёх лет лишения свободы ФИО3 назначить условно, установив испытательный срок два года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных дни, являться на регистрацию в указанный орган, возместить причинённый потерпевшему вред не позднее одного года с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Глазовского районного суда УР от 19 мая 2022 года в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья С.С.Тутынин