Приговор по делу № 1-293/2023 от 04.08.2023

Дело 1-293/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001712-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием: помощника прокурора Тимашевского района Ульциновой Э.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Волохова И.В., удостоверение <№>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, работающей ООО «Валдберис», несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являясь представителем власти - участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД Российской Федерации по <адрес>, назначенным на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> л/с, в соответствии с должностной инструкцией осуществляет служебную деятельность и реализует полномочия, указанные в ст. 12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № З-ФЗ «О полиции». Согласно постовой ведомости, а также графику дежурств, Потерпевший №1 находился <дд.мм.гггг> на дневном дежурстве, исполняя возложенные на него должностные обязанности.

<дд.мм.гггг> в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, двигаясь на служебном автомобиле марки «Лада» модели «НИВА 212300-80», государственный регистрационный знак <№> 193 регион, по <адрес> в <адрес>, мимо домовладения <№>, увидел на обочине сотрудников отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, которые находились совместно с <ФИО>9 и ФИО1. Остановившись и выйдя из автомобиля, сотрудник полиции Потерпевший №1 стал уточнять обстоятельства произошедшего, в ходе чего выяснил, что сотрудники ОУР выявили двух подозрительных людей, у которых необходимо проверить документы. Потерпевший №1 подойдя к <ФИО>9 и ФИО1 представился и предъявил служенное удостоверение. У <ФИО>9 и ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения, в связи с чем Потерпевший №1 предложил им проследовать в ГБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» МЗ КК для прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения. Ввиду того, что <ФИО>9 и ФИО1 требования представителя власти Потерпевший №1 не были выполнены, им и оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> <ФИО>10 к <ФИО>9, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», применена физическая сила с целью доставления к служебному автомобилю.

Находясь в том же месте и в то же время, видя, что <ФИО>9 принудительно сопровождают к служебному автомобилю, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения физического насилия в отношении Потерпевший №1 и желая их наступления, применила насилие в отношении последнего, а именно нанесла находящимся в правой руке мобильным телефоном удар по затылку Потерпевший №1, не причинив при этом видимых повреждений, но повлекший болевое ощущение. В результате действий ФИО1, представителю власти Потерпевший №1 причинен моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном и показала, что она с мужем приехала в г. Тимашевск. Они увидели темное место на одной из улиц города, там был канал или речка. Остановились, её супруг спустился вниз, чтобы справить нужду, однако подъехали двое мужчин, подошли к нему, они о чем-то поговорили, потом подошли к ней, представились оперативными сотрудниками полиции, попросили предъявить документы. Также попросили показать мобильный телефон. Они не были одеты в форменную одежду. Позже подъехал еще один автомобиль, в котором находились пять человек, также в гражданской одежде. Они снова начали проверять документы. Среди них был Потерпевший №1, он предъявлял удостоверение сотрудника полиции, однако она его не рассмотрела из-за того, что было темно. Ей и её мужу было предложено проследовать в центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Между ними началась словестная перепалка. Было темно, в перепалке она разговаривала по телефону, поворачиваясь не заметила Потерпевший №1, ударив его телефоном. Она сразу принесла ему свои извинения, однако он сказал, что должен сообщить о произошедшем. В момент произошедшего она не находилась в состоянии опьянения.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 2018 года по апрель 2023 года он состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Тимашевскому району. <дд.мм.гггг> он заступил на дежурство. В связи с тем, что в Тимашевском районе проходили профилактические мероприятия по операции «Игла», сотрудники отдела уголовного розыска и он находились в гражданской одежде, для того, чтобы на них не обращали внимание. Примерно в 20 часов 35 минут, находясь на служебном автомобиле марки «Лада Нива» он ехал по ул. Ленина г. Тимашевска. Проезжая мимо домовладения № <адрес> на обочине он увидел сотрудников отдела уголовного розыска ОМВД России по Тимашевскому район: <ФИО>10, <ФИО>7 и <ФИО>8, которые стояли с двумя ранее незнакомыми ему людьми: женщиной и мужчиной, как позже ему стало известно мужчина - <ФИО>9 и ФИО1. Он остановился, подошел к ним и поинтересовался, что произошло. <ФИО>10 попросил оказать содействие, так как ими были обнаружены ФИО1 и <ФИО>9, у которых имелись признаки опьянения. Подойдя к последним, он представился, попросил их представиться и предъявить документы удостоверяющие личность. В ходе общения с <ФИО>9 и ФИО1 он также заметил, что них наблюдаются признаки опьянения. Запаха алкоголя от них не исходил, при этом они вели себя неестественно для окружающей обстановки, была невнятная речь, дезориентация в пространстве. Он предложил им проехать в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, на что <ФИО>9 и ФИО1 выразили несогласие и категорически отказались присаживаться в служебный автомобиль для того, чтобы проехать на освидетельствование. Им было разъяснено, что в случае отказа выполнить законное требование сотрудников правоохранительных органов, будет применена физическая сила и составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, однако они на это не реагировали. Еще раз обратившись к <ФИО>9, предложил пройти и присесть в служебный автомобиль, на что тот отказался, после чего им совместно с <ФИО>10 в отношении <ФИО>9, согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» был применен прием задержания, после чего они стали сопровождать <ФИО>9 к служебному автомобилю, на котором он приехал. Когда они сопровождали <ФИО>9 к служебному автомобилю, он почувствовал удар по голове в области затылка сзади, каким-то предметом. Обернувшись, он увидел ФИО1 и лежащий на земле телефон, последняя начала его поднимать, после чего пыталась помешать им сопроводить <ФИО>9 к служебному автомобилю, однако спустя некоторое время успокоилась и отошла в сторону. Во время того, пока они ждали следственно-оперативную группу, ФИО1 позвала его поговорить и стала извиняться за то, что ударила его телефоном, что подтверждает тот факт, что ФИО1 его ударила, а не зацепила случайно.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем <ФИО>10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России до <адрес>. <дд.мм.гггг> согласно оперативно профилактических мероприятий по операции «Игла», совместно с оперуполномоченными <ФИО>11 и <ФИО>7, осуществляли патруль с целью выявлений лиц связанных с хранением и употреблением наркотических веществ. В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, передвигаясь на служебном автомобиле, ими был выявлен автомобиль, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась женщина ФИО1, а водитель указанного автомобиля <ФИО>9, находился напротив домовладения около дерева, расположенного по адресу: <адрес>. Они обратились к <ФИО>9, представились, предъявили служебные удостоверения, при этом они находились в гражданской одежде. <ФИО>9 сказал, что остановился по нужде, документы удостоверяющие его личность находятся в автомобиле. Во время разговора с <ФИО>9 из автомобиля вышла ФИО1 и на повышенных тонах начала высказывать свои недовольства по поводу того, что они подошли к <ФИО>9. В ходе общения с указанными лицами, у <ФИО>9 и ФИО1 были выявлены признаки опьянения, что отражалось в манере общения, поведение не соответствовало обстановке, а также были расширенные зрачки. Им неоднократно было предложено проследовать в приемный покой ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования, однако последние отказывались и игнорировали данные предложения. <дд.мм.гггг> в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 20 минут, на служебном автомобиле подъехал участковый уполномоченный Потерпевший №1, которого он попросил оказать взаимодействие для доставления <ФИО>9 и ФИО1 на медицинское освидетельствование. Потерпевший №1 находился также в гражданской форме, подошел к указанным гражданам представился, предъявил служебное удостоверение, попросил <ФИО>9 и ФИО1 представиться и предъявить документы удостоверяющие личность. Потерпевший №1 стал разъяснять им, что у них имеются признаки опьянения, в связи с чем необходимо проследовать в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» для установления признаков опьянения, на что <ФИО>9 и ФИО1 выразили несогласие и категорически отказывались присаживаться в служебный автомобиль для проезда на освидетельствование. Им пояснялось, что в случае отказа выполнить законное требование сотрудников полиции в отношении них будет применена физическая сила и составлен административный протокол. Им совместно с Потерпевший №1 в отношении <ФИО>9 была применена физическая сила, и они стали сопровождать последнего в служебный автомобиль Потерпевший №1. Во время сопровождения, он услышал, что кто-то к ним подбегает, после чего услышал характерный звук, похожий на удар. Повернувшись головой в сторону Потерпевший №1, последний ему сообщил, что ФИО1 ударила того по голове, при этом ФИО1 отходила уже назад, а мобильный телефон лежал на земле.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями <ФИО>7 и <ФИО>11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>10.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем <ФИО>12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых <дд.мм.гггг> в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 20 минут, он совместно с <ФИО>13, гуляли по городу и проходя мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес>, увидели большое скопление людей, а также услышали их разговоры, из которых понял, что там находились сотрудники полиции, которые неоднократно предлагали находившемуся рядом с ними мужчине кавказской внешности и женщине проследовать в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» для прохождения освидетельствования, однако мужчина и женщина отказывались и говорили, что никуда не поедут. Сотрудники полиции говорили, что в случае отказа к ним будет применена физическая сила, так как они не исполняют требования сотрудников правоохранительных органов. Мужчина и женщина проигнорировали данное требование, два сотрудника полиции, подошли к мужчине, применили какой-то прием и повели его к автомобилю. В этот момент женщина подбежала сзади к сотруднику полиции, который сопровождал мужчину к автомобилю и подняв руку ударила его чем-то по голове, нанесла один удар по затылку. От удара сотрудник полиции пригнулся, обернулся, а женщина стала отходить от него назад. После произошедшего, они подошли к сотрудникам полиции, которые в последующем, попросили их проследовать в ОМВД России по Тимашевскому району с целью опроса по обстоятельствам произошедшего.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем <ФИО>14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности полицейского водителя ОРППСП ОМВД России по <адрес>. <дд.мм.гггг> в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 20 минут, находясь на дежурстве совместно с <ФИО>15, им от оперативного дежурного ОМВД России по Тимашевскому району, поступило указание проследовать к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>. Со слов оперативного дежурного на данном участке местности, сотруднику полиции Потерпевший №1, со стороны ФИО1 была применена физическая сила. <дд.мм.гггг> примерно в 21 час 30 минут они совместно с <ФИО>15 на служебном автомобиле, подъехали на вышеуказанный участок местности, где находились сотрудники полиции, которые в связи с проведением специальной операции «Игла» были в гражданской одежде, а также ФИО1 и <ФИО>9, которые находились на улице. В ходе разговора с Потерпевший №1, ему стало известно о том, что в ходе установления личности <ФИО>9 и ФИО1, последние стали вести себя агрессивно, а также по признакам находились в состоянии опьянения, на что последним было предложено проследовать, для установления опьянения в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ», однако <ФИО>16 и ФИО1 отказались выполнять законные требования сотрудников полиции, в результате чего к <ФИО>9 была применена физическая сила и в ходе его сопровождения сотрудниками полиции Потерпевший №1 и <ФИО>10 к служебному автомобилю, ФИО1 подбежала сзади и нанесла Потерпевший №1 удар находящимся в руках телефоном в область затылка, от чего Потерпевший №1 пригнулся и почувствовал боль.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем <ФИО>17 – старшего дознавателя ОМВД России по Тимашевскому району, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>14.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем <ФИО>18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он приходится супругом ФИО1. 10.12 2022 в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, проезжая по <адрес>, напротив <адрес>, ему захотелось справить нужду, в связи с чем он остановился на обочине дороги, вышел из автомобиля и направился к дереву. Через пару минут, после того, как он подошел к дереву, к нему подошли двое неизвестных молодых людей в гражданской одежде и поинтересовались, что он делает, на что он развернулся и направился к автомобилю. Находясь в непосредственной близости с пассажирской дверью автомобиля, один из молодых людей попросил его остановиться и сказал, что они сотрудники полиции. В период с 20 часов 35 минут до 21 часа 20 минут, к участку местности, где они находились, подъехал автомобиль, из которого вышел молодой человек, как позже ему стало известно участковый уполномоченный Потерпевший №1, который, вы ходе общения, говорил, что они с супругой находятся в состоянии опьянения. Потерпевший №1 сказал, что как сотрудник полиции он вправе отвезти их на медицинское освидетельствование. Он был согласен проехать на освидетельствование на своем автомобиле, так как не хотел бы оставлять автомобиль на обочине дороги. Через какое-то время сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил ему повторно проехать в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Далее сотрудники полиции начали применять к нему физическую силу, а именно заламывать руки, при этом сотрудник полиции держал его за руку и вел к служебному автомобилю. ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 никаких ударов по голове не наносила. В момент, когда к нему применили физическую силу, у него в руках мобильного телефона не было.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем <ФИО>19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>. <дд.мм.гггг> в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 20 минут проезжая мимо участка местности, расположенном по адресу: <адрес>, он увидел своих коллег, в связи с чем решил остановиться и уточнить, что происходит. В ходе общения, он по просьбе коллеги Потерпевший №1, в связи с тем, что <ФИО>9 и ФИО1 возможно находятся в состоянии опьянения, однако игнорируют просьбу проследовать в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» для обследования на предмет опьянения, на всякий случай решил снять на видеокамеру происходящее, так как <ФИО>9 и ФИО1 не реагировали на просьбы сотрудника полиции. За весь период пока он находился на вышеуказанном участке местности, Потерпевший №1, неоднократно в развернутом виде предъявлял на обозрения <ФИО>9 и ФИО1 служебное удостоверение в развернутом виде, однако последние делали вид, что не замечают этого, при том на улице имелось освещение. Через какое-то время, после неоднократных просьб и требований сотрудника полиции Потерпевший №1, <ФИО>9 и ФИО1 проследовать в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» для обследования на предмет опьянения, а также предупреждений, что в случае отказа к последним будет применена физическая сила. Потерпевший №1 и оперуполномоченным к <ФИО>9, была применена физическая сила, для доставления к служебному автомобилю, в этот момент, разговаривающая по мобильному телефону ФИО1 побежала за Потерпевший №1 и нанесла последнему удар по затылку находящимся в руках мобильным телефоном, после чего стала отбегать, а Потерпевший №1 от неожиданности слегка присел, после чего развернулся и посмотрел в сторону ФИО1, которая в этот момент уже отходила от него назад.

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг> между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дд.мм.гггг> в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 20 минут находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, в момент доставления задержанного <ФИО>9 к служебному автомобилю, к нему подбежала сзади ФИО1 и нанесла удар телефоном по голове, от чего последний почувствовал боль, слегка пригнулся и обернувшись назад, увидел ФИО1;

- протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг> между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому подозреваемая ФИО1 показала, что показания потерпевшего Потерпевший №1 она подтверждает частично. Не подтверждает в той части, что нанесла умышленно удар Потерпевший №1 телефоном по голове, поясняя это тем, что могла случайно задеть телефоном голову Потерпевший №1, когда забирала его из рук задержанного <ФИО>9;

- протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг> между подозреваемой ФИО1 и свидетелем <ФИО>19, согласно которому свидетель <ФИО>19 показал, что <дд.мм.гггг> в период с 20 часов 35 минут до 21 часа 20 минут находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, он по просьбе коллеги Потерпевший №1, в связи с тем, что <ФИО>9 и ФИО1 возможно находятся в состоянии опьянения, однако игнорируют просьбу проследовать в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» для обследования на предмет опьянения, на всякий случай решил снять на видеокамеру происходящее, так как <ФИО>9 и ФИО1 не реагировали на просьбы сотрудника полиции. Потерпевший №1 и оперуполномоченным к <ФИО>9, была применена физическая сила, для доставления к служебному автомобилю, в этот момент, разговаривающая по мобильному телефону ФИО1 побежала за Потерпевший №1 и нанесла последнему удар по затылку находящимся в руках мобильным телефоном, после чего стала отбегать, а Потерпевший №1 от неожиданности слегка присел, после чего развернулся и посмотрел в сторону ФИО1, которая в этот момент уже отходила от него назад;

- протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг> между подозреваемой ФИО1 и свидетелем <ФИО>19, согласно которому подозреваемая ФИО1 показала, что показания свидетеля <ФИО>19 подтверждает частично. Не подтверждает в той части, что нанесла умышленно удар Потерпевший №1 телефоном по голове. Также отрицала, что разговаривала по телефону в момент задержания <ФИО>9 сотрудниками полиции. Пояснила, что на указанном участке было темно из-за отсутствия фонарей;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где со стороны ФИО1 к участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 была применена физическая сила;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому проведен осмотр служебного кабинета <№> ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе указанного осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон, которым последняя нанесла удар Потерпевший №1 по затылку;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому с участием свидетеля <ФИО>10 установлен и осмотрен участка местности, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов свидетеля <ФИО>10, на указанном участке местности, <дд.мм.гггг> со стороны ФИО1 к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 была применена физическая сила, а именно ФИО1 нанесла удар телефоном по затылку Потерпевший №1;

- протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому в служебном кабинете Тимашевского МСО СУ СК РФ по КК у потерпевшего Потерпевший №1, изъят CD-диск содержащий видео файл «Видео 10.12.2022»;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», которым <дд.мм.гггг> ФИО1 нанесла удар участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 находясь на участке местности, расположенном по адресу; <адрес>. После осмотра, указанный мобильный телефон марки «Самсунг», признан вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> с участием свидетеля З., согласно которому осмотрен видеофайл «Видео 10.12.2022», продолжительностью 00:11:17 секунд содержащийся на оптическом диске CD-R. В ходе осмотра и прослушивания указанного файла установлено, что на нем имеется видеозапись, которую осуществлял свидетель <ФИО>19, на мобильный телефон, а именно события произошедших <дд.мм.гггг> в <адрес>. В ходе осмотра которого были зафиксированы обстоятельства, подтверждающие осуществление противоправных действий ФИО1 в адрес Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> с участием свидетеля <ФИО>9, согласно которому осмотрен видеофайл «Видео 10.12.2022», продолжительностью 00:11:17 секунд содержащийся на оптическом диске CD-R. В ходе осмотра и прослушивания указанного файла установлено, что на нем имеется видеозапись, которую осуществлял свидетель <ФИО>19, на мобильный телефон, а именно событий произошедших <дд.мм.гггг> в <адрес>. В ходе осмотра которого были зафиксированы обстоятельства подтверждающие осуществление противоправных действий ФИО1 в адрес Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому осмотрен видеофайл «Видео 10.12.2022», продолжительностью 00:11:17 секунд содержащийся на оптическом диске CD-R. В ходе осмотра и прослушивания указанного файла установлено, что на нем имеется видеозапись, которую осуществлял свидетель <ФИО>19, на мобильный телефон, а именно события произошедших <дд.мм.гггг> в <адрес>. В ходе осмотра которого были зафиксированы обстоятельства подтверждающие осуществление противоправных действий ФИО1 в адрес Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен видеофайл «Видео 10.12.2022», продолжительностью 00:11:17 секунд содержащийся на оптическом диске CD-R. В ходе осмотра и прослушивания указанного файла установлено, что на нем имеется видеозапись, которую осуществлял свидетель <ФИО>19, на мобильный телефон, а именно события произошедших <дд.мм.гггг> в <адрес>. В ходе осмотра которого были зафиксированы обстоятельства подтверждающие осуществление противоправных действий ФИО1 в адрес Потерпевший №1. После осмотра, указанный CD-R диск с видеофайлом «Видео 10.12.2022», признан вещественным доказательством.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 установлена и доказана и её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным.

Давая оценку исследованным письменным доказательствам, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки ГБУЗ «Динская ЦРБ» МЗ КК от <дд.мм.гггг>, ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что её действия были целенаправленными, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимой адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд считает признать подсудимую вменяемой.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание характеристику личности подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст. 60 – 62 УК РФ в виде штрафа, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания при этом суд учитывает личность подсудимой, её материальное положение и обстоятельства содеянного, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Установленное смягчающее обстоятельство не является исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей).

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью «Видео 10.12.2022», хранить в материалах углового дела.

Мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела (<адрес>), возвратить по принадлежности ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление СК России по Краснодарскому краю); л/с <***>; р/с <***>; ИНН <***>; КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Процессуальные издержки, +предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий