Производство № 2-2070/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Цыганок О.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Белогорского муниципального округа, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что у истца во владении находится недвижимое имущество гаражи с реестровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество, перешло во владения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, тогда, когда истец переехал служить в <адрес>. Данные гаражи истец приобрел когда, войсковая часть № расформировалась и передала свое имущество разрушенном состоянии в пользование нужд офицеров и членов их семей, что подтверждается выпиской из приказа начальника Возжаевского военного гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж с реестровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у БП*, который передал ему только разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство каменного гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район ДЭУ-1 (гарнизон), размером <данные изъяты> кв.м., выданное главным архитектором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента приобретения гаражей от Министерства Обороны РФ, а именно от войсковой части № и от БП*, ФИО3 владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владеет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, претензий от бывших собственников и иных лиц к истцу не предъявлялось. ФИО2 принял гаражи в разрушенном состоянии, отремонтировал спорное имущество, стал владеть гаражом с реестровым № с ДД.ММ.ГГГГ, гаражом с реестровым №, №, № с ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным. Истец привел указанные гаражи в надлежащий вид, сделал в гаражах ремонт, установил ворота, перекрыл крышу. Указанные гаражи входят в состав комплекса гаражного общества «Град», состоящего из множества гаражей, имеющих общий фундамент, смежные (общие) кирпичные стены, общую кровлю, а также гаражное общество «Град» имеет подключение к электроснабжению на основании технического подключения № на электроснабжения гаражного сообщества №. Истец заявляет требование: признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, с реестровыми № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация Белогорского муниципального округа <адрес>.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание не явились истец, представители ответчиков - администрации Белогорского муниципального округа, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации, МКУ "Возжаевская Администрация", о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна, истец обеспечил участие своего представителя. От представителя МКУ Возжаевская администрация, просит рассмотреть материалы дела без его участия.
От представителя ответчика-администрации Белогорского муниципального округа, поступил отзыв, в котором указывает что гараж с реестровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что не соответствует правилам землепользования и застройки Белогорского муниципального округа. Просят рассмотреть дело без участия представителя.
В письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство обороны РФ, возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что должностные лица Возжаевская КЭЧ района, учреждения полномочий по распоряжению имуществом Министерства обороны РФ, в том числе вышеуказанных гаражей, командиру войсковой части № не передавали, разрешение на их передачу и пользование военнослужащим данной войсковой части не давали не согласовывали, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований не имеется. Просят рассмотреть дело без участия представителя.
В письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, просит иск оставить без удовлетворения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ учреждением в присутствии истца был проведен осмотр спорных гаражей, по результатам которого установлено, что осматриваемые объекты недвижимого имущества размещены на земельном участке, границы которого которого не установлены и входят в состав кадастрового квартала №, кадастровый номер земельному участку не присваивался. Каких либо разрешений на строительство индивидуальных гаражей на вышеуказанном земельном участке, уполномоченными органами не выдавалось и не согласовывалось. Объекты не являются собственностью МО РФ. Гаражи являются самовольной постройкой, поскольку были возведены истцом с нарушением градостроительных норм, в отсутствие надлежащего разрешения на строительство и утвержденной проектной документации.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Предметом спора является право собственности ФИО2 на гаражи, по адресу <адрес> с реестровыми № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., с реестровым № площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническим паспортам на гаражи: гараж с реестровым номером №, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, гараж с реестровым №, общая площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, гараж с реестровым №, общей площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, гараж с реестровым №, общая площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., год постройки не установлен.
Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, спорных гаражей с реестровыми №, №, №, №, следует, что данные гаражи построены на фундаменте и за счет оставшейся части кирпичной кладки стен, бывшего склада (хранилища) объекта недвижимого имущества Министерства обороны РФ, данные объекты на учете учреждения не состоят и переданы под строительство гаражей. Осмотренные гаражи входят в состав гаражного общества «Град» и подключены к сети электропитания военного городка №, размещены на земельном участке, границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены, входят в состав кадастрового квартала №, кадастровый номер земельному участку не присваивался, объекты на балансовом учете в ФГКУ «ДТУИО» МО РФ не состоят.
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Возжаевского военного гарнизона, для личных нужд офицеров и членов их семей войсковой части № переданы в пользование, находящиеся на территории МО Возжаевского гарнизона разрушенные и заброшенные строения, которые не пригодные для эксплуатации по своему бывшему предназначению.
ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в войсковой части № в звании майор, что подтверждается военным билетом ГД №.
Согласно уведомлениям из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на гаражи, с ранее присвоенными реестровыми №, №, №, № отсутствуют.
Как следует из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположены спорные объекты недвижимости, отсутствует.
В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сведений о том, что возведённые строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу о том, что спорные гаражи не являются самовольной, поскольку ФИО2 спорные гаражи, были предоставлены начальником Возжаевского гарнизона, как военнослужащему, истец своими силами и за свои средства отремонтировал указанные гаражи за свои собственные средства, находятся в ряду гаражей, доказательств того, что спорные гаражи нарушают права и законные интересы других лиц или создают угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.
Судом также установлено, что ФИО2 приобрел гараж с реестровым № у БП*, без оформления в установленном законом порядке прав, однако сделка купли-продажи, как это предусмотрено, зарегистрирована не была.
Как следует из разрешения №, предоставленному в материалы дела, БП* разрешено строительство каменного гаража размером <данные изъяты> кв.м., высотой <данные изъяты> м., на участке по адресу: <адрес>, район ДЭУ-1 (гарнизон), на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт стороной ответчика не оспаривался.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом представленных по делу доказательств, в том числе пояснений лиц, участвующих в деле, а также показаний свидетелей ВВ*, БС*, данных в судебном заседании, установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ вступил во владение гаражами с реестровыми №, №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>, с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владеет ими открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Исковые требования ФИО2 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» следует оставить без удовлетворения, поскольку Комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению исключительно имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в то время как спорные гаражи не относятся к муниципальному имуществу, поэтому Комитет не является субъектом спорного правоотношения применительно к предмету иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Белогорского муниципального округа, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, реестровый №, инвентарный №, гараж, реестровый №, инвентарный №, гараж, реестровый №, инвентарный №, гараж реестровый №, инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>.
Исковые требования ФИО2 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.