№ 2-2475/2022
УИД № 03RS0014-01-2022-003397-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
с участием прокурора Хафизовой А.К.,
при секретаре Габдрахмановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. на 1098км 600м трассы М-5 «Урал» произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4, гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Ларгус, гос. рег. знак № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде закрытого перелома компрессионного с отрывом переднего верхнего края 7-го грудного позвонка, сотрясения головного мозга. В результате получения травмы в указанном ДТП ФИО4 на протяжении длительного времени находилась на стационарном и амбулаторном лечении, была ограничена в передвижениях, необходимых для нормальной жизни, вынуждена была пропускать обучение и ежедневно бороться с болевыми ощущениями. Превозмогая боль она ездила в ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району на различные процессуальные действия, затем в суд на рассмотрение дела, собирать многочисленные справки и документы ездить по лечебным учреждениям, проходить болезненное лечение, закрывать долги по учебе. В связи с ДТП ей причинена и психологическая травма. Ей придется проходить длительную реабилитацию и восстановление. Полностью ее здоровье не восстановится и полученные травмы затруднят ей жить нормальной жизнью, к которой она привыкла до произошедшего ДТП.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсци юморального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и в адрес ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО5, поддержавшего исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направляемая в его адрес корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.
С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 180 000 руб., суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ категории «В,В1,М», стаж вождения с 2008 года, более 2 лет) управляя а/м Ауди А4, грз № шины зимние шипованные, в условиях сильного тумана, двигаясь по а/д М-5 «Урал» в направлении г. Самара, на 1098 км 600 м, нарушил правила расположения на проезжей части, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в местах где это запрещено, в нарушении требований линии разметки 1.1, совершил столкновение с автомашиной Лада Ларгус грз №, шины зимние шипованные, под управлением гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ категории «B,B1,C,C1,D,B1», стаж вождения с 2001 года, более 2 лет), движущегося в направлении <адрес>. В результате ДТП пострадало 2 человека. 1) пассажир а/м Ауди А4, грз № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлена в «Сергиевскую ЦРБ» машиной скорой медицинской помощи, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки слева, рваная рана в области лица, госпитализирована в ГБУЗ СО Сергиевская ЦРБ; 2) пассажир а/м Лада Ларгус, грз №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлена в «Сергиевскую ЦРБ» машиной скорой медицинской помощи, диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб правой голени, госпитализирована в ГБУЗ СО Сергиевская ЦРБ.
В действиях водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДЦ РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего), нарушение п. 1.3 ПДЦ РФ. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Учитывая, что в ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области заключение судебно-медицинского эксперта не поступило, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности к административной ответственности.
Постановлением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 22.12.2021 ФИО2 привлечен к административной отвественности по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. на 1099 км. автодороги М-5 «Урал», управляя транспортным средством Ауда А4, гос. рег. знак №, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение в автомобилем Лада Ларгус, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП пассажиру автомобиля Ауда А4 гос. рег. знак № ФИО7 и пассажиру автомобиял Лада Ларгус гос. рег. знак № ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Решением судьи Самарского областного суда от 05.05.2022 вышеуказанное постановление судьи от 22.12.2021, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта №э/149С ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО4 установлен следующие повреждения: закрытый перелом компрессионный с отрывом переднего верхнего края 7-го грудного позвонка, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести.
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО4 находится в причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно выписным эпикризам, справкам медицинских учреждений в связи с полученными в ДТП повреждениями здоровья с 24.01.2022 по 01.02.2021, с 23.03.2021 по 02.04.2021 ФИО4 находилась на стационарном лечении, в промежутке и после выписки из стационара до 06.04.2021 – на амбулаторном.
Исходя из изложенного, суд, учитывая факт причинения ФИО2 истцу ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, характер причиненных травм, их влияние на общее состояние здоровья, длительность расстройства здоровья истца, характер оказанной медицинской помощи, включая период реабилитации, изменение привычного уклада жизни истца, степень нравственных страданий, которые выразились в перенесённых длительных болевых ощущениях и стрессах, переживаниях по поводу совершенного ДТП, считает возможным удовлетворить исковые требования к виновнику ДТП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы по данному делу состоят издержек истца, связанных с оплатой услуг представителя.
Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представитель ФИО5 представлял интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности. Юридически услуги оказаны во исполнение условий договора поручения от 13.06.2022. Расходы истца по оказанию юридических услуг составили 45 000 руб.
Оценивая представленные в материалы дела документы, обосновывающие затраты истца, связанные с получением юридической помощи, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому, учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, суд, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение названных расходов 45 000 руб.
Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по направлению копии искового заявления в адрес суда в размере 90,50 руб. и в адрес ответчика в размере 102,50 руб. В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании компенсации морального вреда почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 209 руб.
Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№ №) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.В. Алексеева