УИД 63RS0042-01-2023-000260-92

Дело № 2-705/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 31 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2023 по иску ФИО1 к ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» о взыскании неустойки и встречному исковому заявлению ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере <...> рублей, по договору купли-продажи земельного участка от <дата>. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, в соответствии с условиями данного договора, для строительства производственно-складских и служебных зданий, общей площадью 7 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 600 м южнее <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость земельного участка – цена договора составляет <...> рублей. В силу п. 2.3 договора за вычетом задатка, оплаченного покупателем, оставшуюся денежную сумму в размере <...> рублей, покупатель оплачивает продавцу на расчетный счет в следующем порядке: <...> рублей в срок до <дата>; <...> в срок до <дата>; <...> в срок до <дата>; <...> рублей в срок до <дата>, <...> в срок до <дата>; <...> рублей в срок до <дата>. В соответствии с п. 2.6 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы по договору за каждый день такой просрочки. Расчет неустойки по договору: за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности 1 <...> рублей; за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности <...> рублей; за период с <дата> по <дата> от суммы задолженности 500 <...> рублей. Общая сумма неустойки <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, расходов по государственной пошлине в размере <...> рублей. В обоснование встречного иска указано, что 29.12. 2021 между ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 600 м южнее <адрес>. По условиям данного договора ФИО1 продал в собственность ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» земельный участок, а общество приняло на себя обязательство оплатить его стоимость в размере и сроки, предусмотренные договором. В силу п. 2.1 договора стоимость земельного участка составила <...> рублей. Платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» перечислило ФИО1 денежные средства в общей сумме <...> рублей, которые в силу п. 2.2. договора купли-продажи земельного участка зачтены в счет оплаты его стоимости. В п. 2.3 договора стороны указали оставшуюся к выплате часть стоимости земельного участка в размере <...> рублей (<...>). <дата> договор расторгнут сторонами, участок возвращен ФИО1 Однако, ФИО1, до настоящего времени не возвратил ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» денежные средства в размере <...> рублей, полученные в счет оплаты стоимости земельного участка, что привело к неосновательному обогащению ФИО1 в указанной сумме. Сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу в сумме 400 000 рублей, за период с <дата> по <дата> составляет: <...> копейки.

Судом, встречное исковое заявление ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, принято к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным исковым требованиям – ответчика по встречным исковым требованиям ФИО1 – ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что 15.10.2021 было заключено соглашение о задатке, перечислены <...> рублей для обеспечения заключения основного договора. 29.12.2021 был заключен основной договор, т.к. условия договора изменились, стороны изменили соглашение о задатке. В Определении Верховного Суда РФ от 10.04.2018 указано, что соглашение о задатке должно быть в письменной форме, но не указано, что соглашение должно быть в виде отдельного документа. В п. 2.3 стороны указали, что задаток является обеспечением заключения основного договора, п. 2.7 предусмотрено, что сумма задатка не возвращается. В п. 2.4 стороны указали, что в случае нарушения сроков оплаты договор может быть расторгнут. 16 июня в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, стороны подписали соглашение о расторжении договора. В п. 3 соглашения стороны предусмотрели, что сумма задатка остается у продавца, т.е. неосновательного обогащения нет, в связи с чем просим в удовлетворении встречного иска отказать. Неустойка по трем платежам, начислена со следующего дня, после даты каждого платежа Неустойка рассчитана по 31 марта 2022 года - по день введения моратория.

В судебное заседание представитель ответчика – истца по встречным требованиям ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. В материалы дела поступил отзыв ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ», в котором ответчик по первоначальным требованиям ссылается на наличие финансовых затруднений, препятствующих исполнению графика платежей по договору купли-продажи, на наличие устной договоренности об отсрочке платежей без применения каких-либо штрафных санкций. Во исполнение данной договоренности, ФИО1 не обращался в ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» ни за расторжением договора, на за оплатой неустойки за просрочку платежа. В июне 2022 года ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» изыскало денежные средства на оплату земельного участка в полном объеме и выразило ФИО1 готовность исполнить обязательства по договору купли-продажи. Однако ФИО1 отказался принимать оплату и, сославшись на положения п. 2.4 договора купли-продажи, в силу которого он вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» срока очередного платежа, настоял на расторжении договора. По мнению ответчика по первоначальным требованиям, отказ ФИО1 принимать от ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» денежные средства по договору купли-продажи обусловлен тем, что в июне 2022 года, рыночная стоимость, принадлежащего ему земельного участка, поднялась и он имел намерение продать земельный участок с большей выгодой для себя. При таких обстоятельствах предъявление ФИО1 требования о взыскании с ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» неустойки за просрочку оплаты по договору купли-продажи земельного участка, с учетом договоренности о неприменении штрафных санкций, является злоупотреблением правом и удовлетворению не подлежит. Также просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <...> рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика – истца по встречным требованиям ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ».

Суд, выслушав представителя истца – ответчика по встречным требованиям, исследовав материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (продавец) и ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 7 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в 600 м южнее <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость земельного участка – цена договора составляет <...> рублей.

Согласно п. 2.2 договора <...> рублей покупатель оплатил продавцу на расчетный счет при подписании соглашения о задатке от 18.10.2021. Указанная сумма считается задатком и возврату покупателю не подлежит.

В силу п. 2.3 договора за вычетом задатка, оплаченного покупателем, оставшуюся денежную сумму в размере <...> рублей, покупатель оплачивает продавцу на расчетный счет в следующем порядке: <...> рублей в срок до <дата>; <...> рублей в срок до <дата>; <...> рублей в срок до <дата>; <...> рублей в срок до <дата>, <...> рублей в срок до <дата>; <...> рублей в срок до <дата>.

В соответствии с п. 2.6 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы по договору за каждый день такой просрочки.

В случае расторжения настоящего договора в соответствии с п. 2.4 все платежи, предусмотренные п.п. 2.2 и 2.3 и выплаченные до момента расторжения договора признаются задатком и возврату покупателю не подлежат (л.д. 14-17 т. 1).

<дата> между ФИО1 (продавец) и ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» (покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно которому покупатель передает, а продавец получает задаток в сумме <...> рублей в счет обеспечения исполнения обязательств сторон по заключению основного договора купли – продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 7 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в 600 м южнее <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №. Оставшуюся сумму в размере <...> рублей, покупатель передает продавцу в день подписания договора купли-продажи земельного участка. Стоимость передаваемого объекта определена в размере <...> рублей и является окончательной. Расчет между сторонами производится путем безналичных платежей. Срок подписания договора купли-продажи до <дата> (л.д. 91-92 т. 1).

Платежными поручениями № от <дата> на сумму <...> рублей и № от <дата> на сумму <...> рублей, ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» перечислило ФИО1 денежные средства в общей сумме 400 000 рублей – оплата задатка за земельный участок по соглашению о задатке от <дата> (л.д. 77,78 т. 1).

Соглашением о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <дата> ФИО1 и ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» по взаимному согласию расторгают договор купли-продажи земельного участка от <дата>. Договор купли-продажи покупателем не исполнен, денежные средства, согласно графика, указанного в договоре купли-продажи, покупателем не вносятся. Договор купли-продажи подлежит расторжению по причине отсутствия у покупателя возможности исполнить обязательства по оплате отчужденного земельного участка. <...> рублей покупатель оплатил продавцу на расчетный счет при подписании соглашения о задатке от <дата>. Указанная сумма считается задатком и возврату покупателю не подлежит (п.п. 1,2,3).

<дата> ФИО1 в адрес ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» направлена претензия о перечислении неустойки в размере 116 850 рублей по реквизитам продавца.

До настоящего времени неустойка ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» не выплачена, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Поскольку согласно п. 2.6 договора купли-продажи от <дата>, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы по договору за каждый день такой просрочки и судом установлено, что оплата по п. 2.3. ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» не производилась, то суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ФИО1 о взыскании с ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» неустойки за нарушение сроков оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из баланса интересов сторон, характера и длительности нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной неустойки подлежит снижению до 60 000 рублей и взысканию в указанной сумме с ответчика в пользу истца.

Встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Денежные средства в сумме 400 000 рублей были получены ФИО1 от ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ», на основании возникших между сторонами договорных отношений в качестве задатка, в счет обеспечения исполнения обязательств сторон, по заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

<дата> между ФИО1 и ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 7 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в 600 м южнее <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Соглашением от 16.06.2022 договор купли-продажи расторгнут, в п. 2 данного соглашения указано, что договор купли-продажи не исполнен, денежные средства, согласно графика, указанного в договоре купли-продажи, покупателем не вносятся. Договор подлежит расторжению по причине отсутствия у покупателя возможности исполнить обязательства по оплате отчужденного земельного участка.

Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что 400 000 рублей покупатель оплатил продавцу на расчетный счет при подписании соглашения о задатке от 18.10.2021. Указанная сумма считается задатком и возврату покупателю не подлежит.

Довод ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» о том, что данный задаток был передан в обеспечение обязательства по заключению договора купли-продажи, что было ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» исполнено, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне истца по первоначальным требованиям – ответчика по встречным требованиям, не может быть принят судом, поскольку стороны при заключении договора купли-продажи от 29.12.2021 и соглашения о расторжении договора купли-продажи от 16.06.2022, пришли к договоренности в отношении данной суммы, определив, что указанная сумма считается задатком и возврату покупателю не подлежит.

То есть, 400 000 рублей, полученные ФИО1 от ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ», в качестве задатка, неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, не являются.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «РУСВОЛГАСТРОЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.

Судья М.О. Маркелова