Дело № 2-830/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, о расторжении договора купли продажи, возврате денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, о расторжении договора купли продажи, возврате денежных средств, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 06.08.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 1.3, № года выпуска, цвет <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2. Договора, на дату подписания настоящего договора Автомобиль был проверен продавцом по общедоступным базам данных, находящимся в открытом доступе. Покупатель уведомлен продавцом и соглашается с тем что, на дату подписания настоящего договора автомобиль не является предметом спора, под арестом и/или иным запрещением не состоит, не арендован, не обременен иными правами третьих лиц. 14.10.2022г. в ее адрес от АО «Экспобанк» поступило письмо № б/н от 14.10.2022г. в соответствии с которым выяснилось что указанный автомобиль был передан в залог АО «Экспобанк» в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.06.2021г. Также в письме указывается, что в целях обеспечения сохранности предмета залога АО Экспобанк планирует вывезти автомобиль на свою территорию. В соответствии со ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Статья 18. Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 04.04.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией и просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 06.08.2022г. и возвратить 400000,00 (четыреста тысяч) рублей, в течение 5 дней с момента получения претензии. Претензия была оставлена без удовлетворения. Возврат денежных средств, на сегодняшний день не произведен. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования. Следовательно потребитель вправе требовать выплаты неустойки. Расчет неустойки: Дата отправки претензии: 16.12.2022г. +10 дней Период неустойки

Задолженность с по дней, 400 000,00 2период с 27.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) =140 000,00 <адрес> ч.6 чт.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает что в данном случае истцу причинен моральный ущерб, размер которого оцениваю в 50 000,00 рублей. Для восстановления нарушенного права, были понесены дополнительные расходы, а именно оплачены услуги по удостоверению доверенности в размере 2000,00 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией и услуги представителя в размере 35 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией. Согласно п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании изложенного просила расторгнуть договор купли-продажи от 06.08.2022г. автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, цвет серебристый. Обязать ФИО1 передать автомобиль <данные изъяты>, VIN № 2005 года выпуска, цвет серебристый Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП №). Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1; 400000,00 (четыреста тысяч) - стоимость автомобиля по договор № купли-продажи от 06.08.2022г., неустойку по день вынесения решения суда (на день предьявления иска неустойка составляет 140000,00 рублей, моральный ущерба в размере 50000,00 рублей, судебные издержки в виде расходов на удостоверение доверенности в размере 2000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор купли-продажи от 06.08.2022г. автомобиля <данные изъяты>, №, 2005 года выпуска, цвет <данные изъяты> Обязать ФИО1 передать автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, цвет <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №), ФИО3 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №), ФИО3 в пользу ФИО1 400000,00 (четыреста тысяч) - стоимость автомобиля по договор № купли-продажи от 06.08.2022г., неустойку по день вынесения решения суда (на день предъявления иска неустойка составляет 140000,00 рублей), моральный ущерба в размере 50000,00 рублей, судебные издержки в виде расходов на удостоверение доверенности в размере 2000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

На судебное заседание ответчик ИП ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо АО «Экспобанк», на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно первому абзацу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 321 468,00 рублей под 28,600% годовых на приобретение <данные изъяты>, № года выпуска, цвет <данные изъяты>

Кредит выдан с передачей банку в залог транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска.

Информация о залоге отражена на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариат регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрела транспортное средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый за 400 000 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора, передача товара оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Согласно п. 1.2 договора на дату подписания настоящего договора автомобиль проверен продавцом по общедоступным базам данных, находящимся в открытом доступе на электронных сайтах ГИБДД и реестра залогов движимого имущества, на предмет наличия на него прав (притязаний) третьих лиц и покупатель согласен, что такой способ проверки является надлежащим. Покупатель уведомлен продавцом и соглашается с тем, что на дату подписания настоящего договора автомобиль не является предметом спора, под арестом и/или иным запрещением не состоит, не арендован, не обременен иными правами третьих лиц, не находиться в списках органов МВД

в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в РФ автомобилей, при ввозе в РФ автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи были уплачены в полном объеме, в связи с чем покупатель принимает на себя возможные риски возникновения подобных ограничений (возникшие после даты продажи) и исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан акт приема-передачи товара <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый.

Согласно истории о собственнике транспортного средства представленного РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN № года выпуска, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

АО Экспобанк в адрес истца ФИО1 направил письмо-уведомление об изменении места хранения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, VIN № года выпуска, цвет <данные изъяты> является предметом залога, учитывая. Что заемщик ФИО5 грубо нарушает условия кредитного договора (имеется просроченная задолженность). В целях обеспечения сохранности предмета залога АО «Экспобанк» планирует вывезти предмет залога – автомобиль на свою территорию либо передать на ответственное хранение 3-му лицу в соответствии с разделом 7 Общих условий кредитного договора

Из представленного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный договор заключен между ФИО3 (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент).

Согласно п. 1.1 по настоящему договору Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство по совершению от имени и за счет Принципала фактических и юридических действий, направленных на заключение договора купли-продажи транспортного средства, поименного в акте приема-передачи транспортного средства, являющегося неотъемлемым приложением № к настоящему договору в соответствии с условиями, определенными настоящим договором Принципал, в свою очередь, обязуется уплатить Агенту обусловленное настоящим Договором вознаграждение и принять все исполненное Агентом.

Согласно п. 1.2 данного договора стороны понимают и признают, что права и обязанности по заключаемому агентом договору купли-продажи транспортного средства возникают непосредственно у Принципала. Поручение, данное Принципалом Агенту в рамках настоящего договора, считается выполненным Агентом в случае заключения Агентом договора купли-продажи с покупателем (п.1.3).

Согласно п. 2.2.1 данного договора Принципал обязуется предоставить Агенту необходимые для выполнения настоящего поручения достоверные сведения, в том числе о всех недостатках (устраненных недостатках), имеющихся в принадлежащем Принципалу транспортном средстве, указанном в приложении №.

Согласно п. 3.3.4 данного договора в случае, если расчёты между Принципалом и Агентом уже проведены, то все претензии по проведенной сделке (договору) купли продажи разрешаются Принципалом за счет собственных средств, без привлечения Агента. Все претензии Принципала относительно недостатков транспортного средства, возникших в период эксплуатации транспортного средства Покупателем, в том числе при возникновении ситуаций, предусмотренных п. 3.3.2, п. 3.4 настоящего договора, направляются Принципалом непосредственно Покупателю, а споры размещаются Принципалом и Покупателем самостоятельно, без привлечения Агента (п. 3.3.5).

В рамках данного договора ФИО3 передал, а ИП ФИО2 принял ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, цвет <данные изъяты>

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 приняты от ФИО1 денежные средства за оплату автомобиля <данные изъяты>№ года выпуска, цвет серебристый в размере 400 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выдал ФИО3 денежные средства за автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, цвет <данные изъяты> в размере 370 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 не может нести ответственность как агент, так как стороной договора не является, исполняет посреднические услуги по договору поручения от имени и за счет принципала ФИО3

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли продажи, возврате денежных средств, судебных расходов, следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, ответчик ФИО3 обязан был передать автомобиль свободный от прав третьих лиц либо предоставить необходимую и достоверную информацию о товаре. Продавцом ФИО3 не сообщены покупателю сведения о наличии залога на транспортное средство, напротив из договора следует, что отчуждаемое транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Учитывая, что ФИО3 продал ФИО1 автомобиль, являвшийся предметом залога, что не было оговорено при заключении договора купли-продажи и истребованием АО «Экспобанком» у продавца автомобиля, последний имеет право требовать с продавца понесенные убытки в размере уплаченной за автомобиль цены.

Таким образом, при заключении договора ответчик ФИО3 истца в известность о наличии обременения не ставил, в договоре купли – продажи условия о залоге транспортного средства не отразил.

Поскольку, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №157, то есть до заключения договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, то суд приходит к выводу о том, что законом и заключенным договором именно на продавца возложена обязанность передать автомобиль свободный от прав третьих лиц, и предоставить необходимую и достоверную информацию о товаре.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, поскольку выявленные факты сделали невозможным реализацию цели заключения договора - использование автомобиля, так как АО «Экспобанком» истребовал у продавца автомобиля.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности поведения каждого участника гражданского оборота (ст. ст. 1, 2, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), при толковании условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд пункт 3.1 договора купли – продажи транспортного средства расценивает как доказательство, подтверждающее передачу заявленных денежных средств от истца к ответчику по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 400 000 рублей.

Данное условие договора, пункт 3.1, и факт составления договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику ФИО3 стоимость спорной автомашины в сумме 400 000 рублей оплачена, и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

После получения денежных средств надлежит обязать ФИО3 принять за свой счет по месту проживания истца автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, цвет серебристый в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм, в случае, если ответчик ФИО3 не организовал получение автомобиля, истец обязан в срок 45 дней со дня выплаты взысканных настоящим решением суда сумм доставить за свой счет автомобиль к ответчику с последующим возмещением судебных расходов.

Также подлежат удовлетворению требования истца о прекращении право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №

Между тем требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, неустойки в размере 140 000,00 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку к возникшим спорным правоотношениям не применим Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор на оказание услуг в области права №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по изучению представленных заказчиком документов, произвести сбор необходимых документов, подготовить и направить в суд и лицам участвующим в деле исковое заявление с приложенными документами, обеспечить участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 стоимость услуг по указанному договору составила 35 000 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Между тем, не подлежат требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов на удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о расторжении договора купли продажи, возврате денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли –продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 денежные средства переданные за автомобиль в размере 400 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли продажи, возврате денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.