Решение по делу № 2А-3588/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя, и постановления старшего судебного пристава Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

УИД 26RS0030-01-2023-004831-65

Дело № 2а-3588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу –исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя, и постановления старшего судебного пристава Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу –исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления старшего судебного пристава Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В обоснование своего заявления указал, что постановлениями о снятии ареста с ДС на счете от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 снят арест с денежных средств, находящихся на счете(ах), открытом в СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, в АО "ПочтаБанк", в Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 1) окончено исполнительное производство №-ИП; 2) сохранены все ограничения и запреты, установленные для должника.

Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 1) отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 2) возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные постановления вынесены на основании возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 №-ИП в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось заказным письмом административное исковое заявление в Предгорный районный суд об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> 1тделения судебных приставов ФИО1 возбужденного в отношении ФИО4, на дату обращения с данным административным исковым заявлением ФИО4 о результатах рассмотрения административного искового заявления не известно, решение не поступало.

Постановления о снятии ареста с ДС на счете от ДД.ММ.ГГГГ и постановление б окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, а также постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Врио начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 считает незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, а также должностными лицами ФИО1/А.Н. и ФИО2 на ФИО4 незаконно возложены обязанности, предусмотренные ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производств по нижеследующим обстоятельствам.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 № 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот ) рублей.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 подана жалоба в Симоновский районный суд <адрес> в порядке и срок установленные требованиями ст. ст. 30.2 КоАП РФ - 30.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности реализовало право предоставленное ст. 30.1 КоАП РФ направив посредством почтового отделения АО "Почта России".

Поскольку постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии обжалования оно не вступило в законную силу и оснований для совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 и ФИО2 не имелось.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из постановлений о снятии ареста с ДС на счете от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, а также постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения | судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-ИП возбужденному 12.10.2023 года в отношении ФИО4 должником является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., адрес должника: <адрес>, ул. Максима Горького, <адрес>, при таких обстоятельствах судебными приставами Предгорной) районного отделения судебных приставов ФИО1 и ФИО2 в нарушении ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения и возобновлено исполнительное производство №-ИП по месту не являющемуся местом жительства, местом пребывании или местом нахождения имущества должника - ФИО4, полномочия судебных приставов не относятся к территориальности места жительства, места пребывания или местонахождения имущества должника, в связи с чем требования, предусмотренные п. 2 ч. 5, частями 7 - 7.2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) судебными приставами. ФИО1 и ФИО2 не соблюдены.

Таким образом считает, что действия судебных приставов по вынесенным постановлениям по исполнительному производству №-ИП нельзя признать законными.

При этом указанные действия судебных приставов явно нарушили права ФИО4 на ведение исполнительных действий по месту его жительства и доступ к участию в ходе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 22 КАС РФ, ст. 350 КАС РФ просил суд:

Постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 о снятии ареста с ДС на счете от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N2 236526/23/26043-ИП признать незаконным;

Постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 о снятии ареста с ДС на счете от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП признать незаконным;

Постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 о снятии ареста с ДС на счете от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП признать незаконным;

Постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП признать незаконным;

Постановление Врио начальника отделения - старшего судебного; пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП признать незаконным;

Возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановлений судебного пристава - исполнителя <адрес> Отделения судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с ДС на счете по исполнительному производству №-ИП в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от 20.11.2023

года об отмене окончания (прекращения) ИП по исполнительному производству № 236526/23/26043-ИП в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Возложить на административных ответчиков обязанность сообщить об исполнений решения в суд и административному истцу, в течение месяца со дня

вступление решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом (РПО 80108289224073).

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили в адрес суда возражение, из содержания которого просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представители отзыв на исковое заявление, согласно которого просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КРФобАП, (далее постановление №).

В рамкам указанного исполнительного производства, в обеспечении исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 рублей, которые были направлены в АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России».

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Банки исполнили постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с п. 4 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

Банком списаны со счетов должника 500 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения, применяемые к должнику, а именно постановление судебного пристава -исполнителя ФИО1

- от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

отменены в полном объеме постановлением судебного пристава о снятии ареста со счетов должника.

На основании ч. 4 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель на законных основаниях вынесла постановления о снятии ареста с денежных средств на счете в виду полного взыскания суммы задолженности в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП в виду выполнения требований исполнительного документа. При этом все ограничения и запреты установленные для должника сохранены.

В соответствии с п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Право старшего судебного пристава отменять или изменять решение должностного лица подразделения судебных приставов также предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Поскольку судебным приставом-исполнителем не были получены уведомления из банков и иных кредитных организаций об исполнении электронных постановлений снятий ареста и отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего судебного пристава Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 отменено постановление судебного пристава -исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что старшему судебному приставу законом предоставлены полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также в связи с имеющимися недостатками (отсутствие получений уведомлений из кредитных организаций о снятии ареста и отмене обращения взыскания на денежные средства) окончания исполнительного производства, у старшего судебного пристава имелись достаточные и законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Относительно позиции истца о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

На основании ст. 176 КАС РФ решение суда принимается в пределах заявленных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии ч. 7 ст. 21 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Надлежащим образом оформленное постановление № поступило в <адрес> отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный документ имел отметку о вступлении его в законную силу.

Каких либо сведений об оспаривании постановления №, сотрудниками заинтересованного лица, судебному приставу представлено не было.

В установленный законом трехдневный срок судебный пристав –исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в пределах своих полномочий, а довод истца о невозможности возбуждения исполнительного производства в виду оспаривания постановления по делу об административном правонарушении не может быть прият судом.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора сведений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, либо признании его недействительным на основании вступившего в законную силу решения суда не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу –исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений:

- судебного пристава – исполнителя ФИО1 о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ по счетам находящимся в ПАО «ВТБ», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России»;

- судебного пристава – исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

- старшего судебного пристава Предгорного РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

Вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья: