40RS0001-01-2025-000155-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

10 марта 2025 года

Гражданское дело № 2-1-3000/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2025 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.07.2024 г. по 28.12.2024 г. в размере 915 174 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 303 руб. 49 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство «Skoda Rapid», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, установив начальную продажную цену в размере 647 452 руб. 08 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 сентября 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 992 909 рублей на срок 2922 дней под 4, 9 % годовых для приобретения автомобиля «Skoda Rapid», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно в размере, не менее установленного кредитным договором аннуитентного платежа.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору явился договор залога приобретаемого автомобиля «Skoda Rapid», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, о чем в реестр уведомлений внесены соответствующие сведения о залоге.

22 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования по кредитному договору № от 12.09.2023 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, перешли к ПАО «Совкомбанк», о чем ответчик надлежащим образом была уведомлен.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.12.2024 г. составила 915 174 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты – 18 270 руб. 55 коп.; просроченная задолженность – 887 038 руб. 82 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 799 руб. 29 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 руб. 43 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 7 323 руб. 91 коп.; неустойка на просроченные проценты – 732 руб. 52 коп.; иные комиссии – 0 рублей. Расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от 19.09.2024 г. о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате суммы задолженности в размере 894 695 руб. 62 коп. до 19 октября 2024 года (л. д. 58).

Установлено, что до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 915 174 руб. 52 коп., поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль «Skoda Rapid», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №.

Оснований, в силу которых взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 13.07.2024 г. по 28.12.2024 г. в размере 915 174 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 303 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Skoda Rapid», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

Копия верна