УИД 61RS0023-01-2022-004116-41

Дело №2-3195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства: на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 14.06.2016, возбужденное на основании исполнительного листа № от 24.05.2016, выданного Шахтинским городским судом по гражданскому делу №2-2027/2016, вступившего в законную силу 24.05.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 3 602 950 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Требования взыскателя до настоящего времени не удовлетворены, остаток задолженности на 20.05.2022 составляет 3 558 423 руб. 91 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выяснено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: .

14.04.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации - .

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований не возражали.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.06.2016 на основании исполнительного листа № от 24.05.2016, выданного Шахтинским городским судом по гражданскому делу №2-2027/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 3 602 950 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, остаток задолженности на 20.05.2022 составляет 3 558 423 руб.91 коп.

Денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, на счетах ответчика отсутствуют, однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: .

14.04.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в присутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи) земельного участка.

Исходя из факта неисполнения ответчиком решения Шахтинского городского суда по гражданскому делу №2-2027/2016 в добровольном порядке, отсутствия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд полагает удовлетворить исковые требования, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 28.07.2022.

Судья: