№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 29 мая 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 747500 рублей под 33,0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Капитал» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного требования по договору составила 797974,38 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – 513371 рублей, задолженности по процентам в размере 153446,24 рублей, задолженности по процентам на просроченный долг в размере 131157,14 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 797974,38 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – 513371 рублей, задолженности по процентам в размере 153446,24 рублей, задолженности процентам на просроченный долг в размере 131157,14 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11179,74рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в заявлениипросил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 747500 рублей под 33,0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Капитал» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 797974,38 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – 513371 рублей, задолженности по процентам в размере 153446,24 рублей, задолженности по процентам на просроченный долг в размере 131157,14 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, (дата сдачи искового заявления в отделение почтамта согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении срока давности последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок исковой давности по каждому платежу истек до подачи ООО «Филберт» искового заявления.
При этом суд учитывает, что переход права требования возврата кредита от одного кредитора к другому не влияют на течение срока исковой давности.
Доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, в связи с тем, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, в удовлетворении требований ООО «Филберт» суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.ФИО2
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.