УИД 77RS0018-02-2022-001452-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-2376/22 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ГК «АСВ» - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего задолженности за период с 21.09.2015 по 26.02.2021 по Кредитному договору <***> от 10.02.2009 в размере 329568,38 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6495,68 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанному договору, в том числе, неоднократно нарушены сроки и порядок возврата кредита, уплате процентов, пени, других выплат в соответствии с условиями договора. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор <***> от 10.02.2009 в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался, при этом, наличие вышеуказанного договора и обязательства ответчика перед банком подтверждаются выпиской по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информацией в отношении заёмщика из программной базы банка.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объёме с учётом имеющихся доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 19.10.2021 по делу № А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно иску и пояснениям представителя истца после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор <***> от 10.02.2009 в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался, при этом, наличие вышеуказанного договора и обязательства ответчика перед банком подтверждаются выпиской по лицевому счету, принадлежащему ФИО1 (л.д. 37-55), а также информацией в отношении заёмщика из программной базы банка (л.д. 35-36).

У суда нет оснований не доверять представленной истцом информации, таким образом, с учётом действующих на момент 2009 года стандартных условий кредитных договоров для физических лиц и представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что 10.02.2009 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили Кредитный договор <***>, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит с кредитным лимитом 73669,44 рублей со сроком возврата 01.02.2012 с процентной ставкой 56,00%, срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств. Ответчик согласился с Общими условиями предоставления кредита и обязался их выполнять.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998, утверждённых Банком России 05.10.1998 № 273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчётному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счёту, либо счёту по учёту прочих размещённых денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности направив 01.03.2021 в адрес ответчика Требование о погашении задолженности и уведомление о банкротстве банка (л.д. 56-63). В указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Задолженность согласно расчёту, представленному истцом, за период с 21.09.2015 по 26.02.2021 составляет 329568,38 рублей, в том числе: основной долг – 80239,44 рублей, проценты – 249328,94 рублей (л.д. 33-34).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности определённые договором.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6495,68 рублей (л.д. 15-16), соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме 6495,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения уроженца гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за период с 21.09.2015 по 26.02.2021 в размере 329568,38 рублей, госпошлину в размере 6495,68 рублей, а всего, денежные средства в размере 336064,06 (триста тридцать шесть тысяч шестьдесят четыре руб. шесть коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года.