Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300000 руб., в соответствии с условиями которого общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа в предусмотренные сроки оплаты не вносил. На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 29% от общей суммы основного долга 300000 руб. в размере 87171 руб. 08 коп., 29% от общей суммы процентов 44150 руб. 85 коп. в размере 12828 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении судебного извещения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 300000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредитом 21,7 %.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 300000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение кредита в ПАО Банк «ВТБ 24», Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в размере 8234 руб. 58 коп. ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца. Однако ответчик свои обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан», в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «СФО Титан».

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3). Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что последний платеж в счет погашения кредитного договора был внесен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитору стало известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору (по платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с указанного времени началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600 руб., однако данный приказ по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился (30.03.2023) за пределами срока исковой давности. При этом на вывод суда о пропуске срока исковой давности не влияет факт вынесения судебного приказа и его последующая отмена, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик заявил до вынесения судом решения, то при изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 199 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение суда составлено 24.05.2023