Дело № 5-207/2022

29RS0001-01-2022-001535-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 15 ноября 2022 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего (паспорт №),

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, приступил к обгону автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, не убедившись в том, что впереди двигающийся автомобиль марки «<данные изъяты>» приступил к повороту налево, продолжил движение и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал, высказал согласие с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 и Свидетель №1 в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в материалах дела сведениям просили рассмотреть дело без их участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения ФИО1, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе производства по делу ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на мотоцикле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под его управлением, совместно с Потерпевший №1 и К поехал прокатиться. Скорость его мотоцикла составляла около 60-70 км/ч, свет фар включен не был. Во время движения по правой стороне проезжей части автодороги, вблизи <адрес> за движущимся впереди автомобилем марки «<данные изъяты>», решил совершить его обгон. Для этого выехал на левую полосу движения. В этот же момент автомобиль «<данные изъяты> стал поворачивать налево, был ли у автомобиля включен поворотник, не обратил внимания. Чтобы избежать столкновения, применил резкое торможение, в результате чего мотоцикл занесло и опрокинуло на дорогу. Потерпевший №1 оказалась у задних колес автомобиля «<данные изъяты>», а он и К упали на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия он и его пассажиры получили телесные повреждения, в связи с чем были госпитализированы в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ».

Помимо вышеизложенных показаний, виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и как следствие совершении административного правонарушения подтверждается данными в ходе производства по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля П, а также письменными материалами дела об административном правонарушении.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе административного расследования указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, её несовершеннолетняя дочь К и ФИО1, на мотоцикле, под управлением последнего, катались по <адрес>. Во время движения по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельств которого она не видела.

Свидетель Свидетель №1 в ходе административного расследования показал, что около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ двигался со скоростью 20 км/ч на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с включенным ближним светом фар со стороны <адрес> по правой полосе движения <адрес>, имеющей две полосы движения по одной в каждом направлении. При подъезде к дому № включил указатель левого поворота, чтобы обозначить предстоящий маневр, и свернул с правой полосы движения налево. После того как съехал с дороги на обочину к дому №, услышал, что в область левого крыла задней части автомобиля что-то ударилось. Выйдя из автомобиля, увидел возле него лежащей женщину. На проезжей части лежали мотоцикл, мужчина и девочка. На вызванной очевидцами скорой помощи всех пострадавших доставили в больницу.

В схеме места совершения административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, соответствующая пояснениям ФИО1, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Схема подписана понятыми.

Указанная схема составлена правомочным должностным лицом – инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району, отраженные в ней сведения согласуются с другими материалами дела. В схеме зафиксировано направление движения транспортных средств, а также их расположение после столкновения.

Правильность зафиксированных на схеме сведений сомнений не вызывает.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние дорожного покрытия – мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений. На проезжей части дорожная разметка отсутствует. К проезжей части справа и слева примыкают обочины.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на время поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у Потерпевший №1 имелось повреждение: ушибленная рана верхней трети правой голени с полным разрывом связки надколенника. Выявленное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Выявленное повреждение образовалось от ударного локального воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться незадолго до времени поступления Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут. Об этом свидетельствуют характер повреждения, клиническая картина, описанная в медкарте. Судебно-медицинских данных, позволяющих достоверно судить о свойствах контактировавшей поверхности травмировавшего предмета, а также обстоятельствах реализации травмировавшего воздействия, при изучении предоставленных на исследование материалов, не установлено.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностным лицом Потерпевший №1 и Свидетель №1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. Данные ими показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Не доверять показаниям Потерпевший №1 и Свидетель №1 оснований не имеется. Данных об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, его копия вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. События правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

С учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при проведении административного расследования судом не установлено.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, судья считает, что наказание в виде административного штрафа и не в максимальном размере, определённом санкцией данной статьи КоАП РФ, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №, наименование платежа – административный штраф по постановлению № 5-207/2022, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Климова