29RS0018-01-2022-004854-56

Дело № 2а-2479/2022

05 декабря 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязании отменить постановление, вернуть денежные средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязании отменить постановление, вернуть денежные средства.

В обоснование иска указал, что он является должником по исполнительному производству №-СД, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70% доходов должника. Он (истец) отбывает наказание в <адрес>, является пенсионером по старости, из пенсии у него ежемесячно высчитывалось 70% в счет погашения исков и 5% на содержание. Однако в соответствии с ч.3 ст. 107 УИК РФ пенсионерам по старости после всех удержаний должно оставаться на лицевом счете не менее 50 %. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является незаконным, обязать возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

На основании определения суда в качестве ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО ФИО1, представитель ответчика УФССП по АО и НАО в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве, указали, что в настоящий момент все удержанные денежные средства направляются в счет погашения долга по исполнительному листу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в пользу ФИО6, поскольку указанные требования относятся к требованиям первой очереди.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО ФИО5, взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не поддерживают.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ФИО3 отбывает наказание в <адрес>, является получателем пенсии по старости.

На исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3

В сводное исполнительное производство также объединено исполнительное производство №-ИП о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 руб. в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание). Согласно указанному постановлению постановлено производить удержания ежемесячно в размере 70% доходов должника.

Указанное постановление было направлено в ФКУ ИК-49 УФСИН России по <адрес> по месту отбытия наказания должника, из пенсии должника производились удержания до ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 % (70% по исполнительному документу, 5% на содержание), после ДД.ММ.ГГГГ – 70%.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обжаловал его в суд. Срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку истец находится в местах лишения свободы и ограничен в реализации права на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из содержания части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Указанные лица заканчивают исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места получения доходов; по заявлению взыскателя; а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Размер удержаний регулируется статьей 99 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП по АО и НАО находится исполнительный лист о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установленный размер удержаний (70%) соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, является правомерными.

При этом административный истец ФИО3 длительное время не исполняет требования исполнительных документов о возмещении вреда в отношении большого количества взыскателей, является получателем пенсии и находится на государственном обеспечении. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по установлению удержания из заработной платы в размере 70% и вынесенное им постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ являются законным и обоснованным.

Доводы административного истца о применении ст. 107 УИК РФ основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.3 ст.107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Из содержания ст. 107 УИК РФ следует, что она регулирует положения об удержании из доходов осужденного только для возмещения расходов по его содержанию. Указанная норма не содержит положений, регулирующих удержание по исполнительным документам, для чего принят Закон об исполнительном производстве.

Таким образом, ст.107 УИК РФ ограничивает только размер удержаний, касающийся возмещения осужденными стоимости питания, одежды коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, и не распространяется на размер удержаний при исполнении требований исполнительного документа, определяемый судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем соблюдены требования нормативно-правовых актов, права административного истца не нарушены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязании отменить постановление, вернуть денежные средства отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.