Дело № 2-20/2026 (2-364/2025)
55RS0029-01-2025-000475-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Полтавка 12 января 2026 г.
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,
при секретаре Корнейчук Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2025 ответчик, находясь по адресу: <адрес>, на почте внезапно возникших в холе словесного конфликта личных неприязненных отношений, высказала в адрес истца оскорбления в грубой и неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство. В связи с вышеуказанными оскорблениями ответчик 18.07.2025, постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 27.05.2025 произошел словесный обоюдный конфликт между ним и ответчиком, в ходе которого ему был причинен моральный вред.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что инициатором конфликта являлся истец, в ходе которого он оскорбил её, а также её супруга, на что она высказалась ответ. Также указала на неудовлетворительное состояние здоровья.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Из материалов дела следует, что ФИО2 27.05.2025 около 17 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений, высказала в адрес ФИО1 оскорбления в грубой и неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.
В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 18.07.2025 по делу об административном правонарушении № 5-392/2025 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 24-26).
Постановление вступило в законную силу. Административное наказание исполнено.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Также судом установлено, что ФИО1 27.05.2025 около 17 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений, высказал в адрес ФИО2, ФИО3 оскорбления в грубой и неприличной форме, чем унизила их честь и достоинство, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 18.07.2025 по делу об административном правонарушении № 5-390/2025 и постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 18.07.2025 по делу об административном правонарушении № 5-391/2025.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допустила в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, которые противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, умаляющую ее честь и достоинство.
В ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение причинение нравственных страданий истцу, и причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями ответчика.
Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из доказанности факта причинения истцу нравственных страданий, претерпеваемых вследствие высказывания ФИО2 в его адрес слов и выражений неприличного характера, выраженных в оскорбительной форме, унижающих его честь и достоинство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются, в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оскорбительные высказывания ФИО2 в адрес ответчика привели к ухудшению физического либо психического состояния здоровья ФИО1. суду не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, конкретные действия ФИО2, характер и объем нравственных страданий истца в результате оскорбления со стороны ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда ФИО1 следует определить в размере 4 000 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 30.10.2025.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1, (паспорт: №) компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Носачева
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.