Дело № 2а-1228/2023
64RS0046-01-2023-000777-50
Решение
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
при секретаре Силкине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
установил:
публичное акционерное общество Банка "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок и признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, а именно по факту неосуществления контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части своевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № от 26 августа 2022 г. в отношении должника ФИО3, а также в нарушении срока предоставления ответа на жалобу ПАО Банк "ФК Открытие", обязать устранить обстоятельства, нарушающие права и законные интересы банка.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 августа 2022 г. обратился через личный кабинет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с заявлением № с целью совершения нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО3 Нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО4 26 августа 2022 г. была совершена исполнительная надпись, которая направлена в Ленинское РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области. Согласно данным, имеющимся на сайте ФНП, документ был получен Ленинским РОСП, однако в установленные законом сроки в адрес банка сведений о возбуждении исполнительного производства не поступило. Направленная в адрес РОСП жалоба оставлена без ответа. В дальнейшем жалобы подавались в ФССП России, ГУФССП России по Саратовской области и в прокуратуру, однако ответы на данные жалобы также не поступили. С учетом изложенного административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, и просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица – нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2022 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО3 заключен договор на сумму 449421 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 8,9 % годовых.
В связи с тем, что ФИО3 обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, 26 августа 2022 г. ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Исполнительная надпись нотариуса исходя из положений ст. 12 Закона № 229-ФЗ является одним из исполнительных документов.
Как указано в ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 91.2 Основ о совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93).
Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения (ст. 94).
По заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями ст. 44.3 Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно данным, отраженным в личном кабинете ПАО Банк "ФК Открытие", после совершения исполнительной надписи 26 августа 2022 г. исполнительный документ нотариусом в тот же день направлен в ФССП.
Из представленных административным истцом документов также следует, что ввиду отсутствия каких-либо сведений о принятом решении по исполнительному документы, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось с жалобой к начальнику отдела – старшему приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, которая получена 21 сентября 2023 г. Кроме того, 26 октября 2023 г. административный истец обратился в ГУФССП России по Саратовской области.
При этом из представленных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП№ 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области усматривается, что исполнительная надпись поступила в Ленинское РОСП № 2 г. Саратова только 14 февраля 2023 г.
Судом также установлено, что 15 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 на основании поступившего документа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является задолженность в сумме 469636,78 руб.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в тот же день направлены запросы и получены ответы из ПФР, банки и регистрирующие органы.
В соответствии со ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Вместе с тем надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует. При этом суд учитывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, перечень которых установлен ст. 64 Закона № 229-ФЗ, соответствует целям и задачам исполнительного производства, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
публичному акционерному обществу Банку "Финансовая Корпорация Открытие" в удовлетворении административного иска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 22 марта 2023 г.
Судья подпись Т.Г. Гамидова