УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба причинённого дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес> стр. 1, с участием автомобиля марки «Ягуар F расе» регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Хендай» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО3. В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю истца. Истцом правила дорожного движения нарушены не были.

В установленные законом сроки и в установленном порядке в рамках прямого возмещения ущерба потерпевший обратился в страховую компанию САО «Ингосстрах» с заявлением о принятии документов, организации осмотра повреждённого ТС, представил все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией был организован и произведён осмотр автомобиля. По результатам страховой компанией было выплачено в качестве страхового возмещения 187 600,00 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплаченной страховой суммы не хватает для ремонта поврежденного автомобиля.

В целях восстановления нарушенных прав потерпевшая обратилась к независимым экспертам, согласно отчету № независимой экспертизы транспортного средства, составленному ИП ФИО4 - ущерб, причиненный автомобилю, рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления» поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 410 100,00 руб. Убытки за проведение оценки составили 12 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг и квитанцией об их оплате.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения стоимость материального ущерба истца составляет 222 500 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 326 010,74 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 425 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3 обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай», регистрационный знак № под управлением ФИО7, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и автомобиля «Ягуар F расе», регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно Постановлению по делу об правонарушении №, ФИО8, управлявший автомобилем «Ягуар F расе», регистрационный знак У1114ХУ777, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате, указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендай», регистрационный знак №, был причинен ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. б. ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Ягуар F расе» регистрационный знак № на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 вышеуказанного полиса страхователем указан – ФИО2, собственником транспортного средства – ФИО2 Лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством, являлись: ФИО2, ФИО9

Гражданская правовая ответственность истца на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 187 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, на владельце автомобиля «Ягуар F расе» регистрационный знак №, ФИО2, а также водителе ФИО3, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, лежит солидарная обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд отмечает, что с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, бремя доказывания по делу величины возмещения вреда лежит на стороне истца.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО10 по расчету стоимости восстановительного ремонта технических повреждений транспортного средства, возникших при дорожно-транспортном происшествии (событии) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений, транспортного средства «Хендай», регистрационный знак № составила 410 100 рублей – без учета износа, 260 500 рублей – с учетом износа.

Сторона ответчиков с суммой заявленного истцом ущерба не согласилась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-АТЭ в результате проведенного исследования уставлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хендай», регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату без учета износа составляет 513 600,74 рублей.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, которой подтверждается наличие и объем повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 187 600 рублей, невозмещенный ущерб составил сумму в размере 326 010,74 рублей, из расчета: (513 600,74 рублей — 187 600 рублей).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт возмещения причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 326 010,74 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по составлению досудебного заключения в размере 12 000 рублей, а также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 425 рублей.

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до 25 000 рублей и взыскать ее солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), солидарно, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 010,74 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 425 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В иске ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской, области.

Судья С.В. Строчило

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило