47RS0015-01-2022-001180-20

Дело № 2-4640/2023 03 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Филберт» обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2019 года в размере 652 454,91 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 724,54 руб. В обоснование указав, что 25.01.2019 года АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 672 750,00 руб. сроком до 25.01.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. 23.03.2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от 25.01.2019 года, заключенному с ФИО2 Сумма приобретенного права требования составила 652 454,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 583 740,98 руб.; задолженность по процентам – 61 113,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600,00 руб. (л.д.5).

Определением от 06.12.2022 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 67-69).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал (л.д. оборот 5).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчик не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Почта Банк», извещался судом, не явился.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Применительно к ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 года АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 672 750,00 руб. на срок до 25.01.2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых (л.д.7-8).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 25.01.2019 года по договору №, платежная дата по кредитному договору определена: ежемесячно до 25 числа каждого месяца, количество платежей - 60, размер платежа – 16 701,00 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов - 20% годовых (л.д. оборот 7).

Истцом представлены суду доказательства, что 25.01.2019 года ФИО2 оставлена в электронной форме заявление-анкета на выдачу кредита в размере 585 000,00 руб. (л.д. оборот 10,11).

На основании распоряжения клиента на перевод от 25.01.2019 года ФИО2 дал распоряжение Банку осуществить перевод денежных средств с его счета № в размере 585 000,00 руб. на счет № (л.д. 9).

Оставшуюся сумму кредита в размере 87 750,00 рублей Банк перевел на основании распоряжения ФИО2 от 25.01.2019 года в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору № от 25.01.2019 года (л.д. 12).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнил не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

23.03.2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от 25.01.2019 года, заключенному с ФИО2 (л.д.34-37).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия кредитного договора, заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО2, не ограничивали Банк в праве осуществить переуступку прав в пользу третьего лица.

ФИО2 14.04.2022 года было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по договору от 25.01.2019 года, необходимости погасить задолженность в размере 652 454,91 руб. (л.д.39).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен ответчиком, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по возврату денежных средств по договору и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в размере 652 454,91 руб., из которых: основной долг – 583 740,98 руб., проценты – 61 113,93 руб., задолженность по иным платежам – 7 600,00 руб. (л.д.оборот 7).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в части суду со стороны ответчика не представлены.

При таком положении, учитывая, что доказательств, опровергающих задолженность, ответчиком не представлено, у суда наличествую основания для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 25.01.2019 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 724,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2019 года в размере 652 454,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 724,54 руб., а ВСЕГО: 662 179,45 (шестьсот шестьдесят две тысячи сто семьдесят девять) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года