ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-239/2022

43RS0025-01-2022-000334-91

г. Нолинск

Кировской области 22 сентября 2022 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Алоха Регионы» (турагент) был заключен договор оферты о реализации туристического продукта.

Согласно п. 1.1 договора турагент реализует заказчику туристический продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется его оплатить. Согласно п. 1.2 весь комплекс услуг, оказываемый по настоящему договору, излагается в приложении № 1. Согласно Приложению № 1 право на тур подразумевало путешествие в ОАЭ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № 1 к договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Анекс Туризм».

В последующем истцу стало известно от сотрудника ООО «Алоха Регионы», что туроператор ООО «Анекс Туризм» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств после подтверждения бронирования и оплаты тура, однако, денежные средства, оплаченные в счет туристической услуги, не вернуло.

Цена продаваемого туристического продукта составила 325043 руб., что также указано в Приложении № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 100000 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 225043 руб. 78 коп., что подтверждается квитанцией . Однако, ООО «Анекс Туризм» обязательство по реализации турпродукта не исполнило.

Ранее была направлена претензия в адрес ООО «Анекс Туризм» о возврате уплаченной денежной суммы за фактически не оказанную туристическую услугу. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки составил 325043 руб. (325043 руб. * 3% * 36 дней, но не более цены услуги), которая подлежит уплате туроператором.

Размер компенсации морального вреда за понесенные нравственные и душевные страдания составляет 100000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм».

Истец с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства за оплаченный туристический продукт в размере 33077 руб., неустойку в размере 325043 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 375043 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО «Алоха Регионы» проинформировала путем направления сообщения об отмене тура туроператором, указав, что возможно только сохранить перелет, без проживания в ОАЭ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 291966 руб. в счет возврата оплаты по договору в связи с аннуляцией тура, остальные денежные средства не возвращены, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Алоха Регионы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алоха Регионы» (турагент) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оферты о реализации туристического продукта №с3-3293, по условиям которого турагент реализует заказчику туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Из приложения к договору следует, что реализовывался туристический продукт в ОАЭ (Дубай) из г.Москвы, на 2 человек (туристы ФИО1, ФИО2), срок путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель , общая цена туристского продукта по договору составила 325043 руб., которая была оплачена ФИО2 в полном объеме. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, являлось ООО «Анекс Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Алоха Регионы» проинформировало истца об отмене тура туроператором.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Анекс Туризм» направил претензию о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, в сумме 325043,78 руб. в течении 10 дней.

ООО «Анекс Туризм» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием отправлений. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Истцу после подачи искового заявления ответчиком возвращены денежные средства за аннулированный тур в сумме 291966 руб., оставшаяся сумма не возвращена, доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая факт того, что в досудебном порядке вопрос по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур урегулирован не был, поездка не состоялась по причине отмены тура туроператором, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены до настоящего времени, с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 33077 руб., уплаченных за туристический продукт.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителей установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями туроператор причинил истцу моральный вред, следовательно, с него подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с «ООО "Анекс Туризм» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, возврат денежных средств в связи с отменой туристической поездки истцу произведен ответчиком ООО «Анекс Туризм» только после обращения истца в суд, а не в досудебном порядке по направленной ранее претензии и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в рамках заявленных исковых требований, то есть за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере из расчета 3% в день от стоимости туристского продукта, то есть в размере 325043 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по вине ответчика права истца нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца штраф в размере 180560 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 6811 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33077 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 325043 руб., штраф в размере 180560 руб., всего 541680 (пятьдесят сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» государственную пошлину в размере 6811 (шесть тысяч восемьсот одиннадцать) руб. в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.

Судья Н.С. Бердников

Решение04.10.2022