Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-000432-50
Дело № 2-2878/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 07 апреля 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о расторжении кредитного договора № от 30 июня 2014 года взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 30 октября 2017 года по 15 апреля 2021 года в размере 86 946 рублей 19 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2014 года ФИО по кредитному договору № был выдан кредит на сумму 220 000 рублей на срок 60 месяцев по 20% годовых.
Отмечают, что 09 ноября 2017 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который в последствии был отменен.
Согласно условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
По состоянию на 15 апреля 2021 года задолженность ответчика составляет 86 946 рублей 19 копеек сумма просроченных процентов.
Истец, извещенный о времени и месте (№) в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик извещенная о времени и месте отметка в листе извещения, в судебное извещение не явилась, об уважительных причинах неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых.
В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитор уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности.
Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
Ответчику были направлены требования о досрочном возврате денежных средств, а также о расторжении договора, однако требование до настоящего времени не выполнено.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ допускается возвращение займа по частям (если это предусмотрено договором), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет банка соответствует Условиям предоставления кредитного договора, а также установленным судом обстоятельствам образования задолженности, в связи с чем, суд принимает представленный суду расчет и взыскивает с ответчика указанную в расчете истца сумму 616 789 рублей 31 копейка.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.
Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 Гражданского кодекса РФ согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 26 июля 2022 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора и установлен срок возврата 25 августа 2022 года. Между тем, ответчиком каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору предпринято не было, поскольку с требованием расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился 13 января 2023 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору своевременно до момента применения мер принудительного взыскания.
Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора № от 30 июня 2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО подлежит удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 808 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору за период с 30 октября 2017 года по 15 апреля 2021 года в размере 86 946 рублей 19 копеек (просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 808 рублей 39 копеек, а всего 95 754 рубля 19 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер